Апелляционное определение № 33-4320 от 10.06.2016 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-4320

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск 10 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей Н.В.Пестовой, Г.И.Федоровой

при секретаре Е.В.Павловой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Вдовина А. И. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 апреля 2016 года о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к МУП «ПАТП-1» о признании незаконным действий по изъятию социального проездного билета.

Определением Центрального районного суда от 22 января 2016 года производство по делу прекращено.

29 февраля 2016 года Вдовин А.И. подал частную жалобу на указанное определение.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15 марта 2016 года частная жалоба Вдовина А.И. оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 29 марта 2016 года устранить следующие недостатки: указать, какие конкретно нормы нарушены, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.

Частная жалоба Вдовина А.И. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15 марта 2016 года возвращена заявителю сопроводительным письмом как поданная с нарушением п. 5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 года № 161.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12 апреля 2016 года частная жалоба Вдовина А.И. на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22 января 2016 года о прекращении производства по делу возвращена связи с неисполнением заявителем требований судьи, содержащихся в определении от 15 марта 2016 года об оставлении частной жалобы без движения.

В частной жалобе Вдовин А.И. просит определение судьи от 12 апреля 2016 ода отменить, ссылаясь на то, что на определение судьи от 15 марта 2016 года им подана частная жалоба, кроме того, в определении неверно указан номер дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 15 марта 2016 года частная жалоба Вдовина А.И. оставлена без движения для устранения недостатков жалобы.

Поскольку в установленный срок заявителем жалобы не были устранены недостатки, частная жалоба обоснованно была возвращена.

Доводы частной жалобы Вдовина А.И. о том, что им подана частная жалоба на определение об оставлении частной жалобы без движения, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку, как следует из материалов дела, частная жалоба на определение об оставлении частной жалобы без движения возвращена заявителю сопроводительными письмом от 28.03.2016 года.

Довод частной жалобы о том, что в определении судья неправильно указал номер дела, основанием к отмене определения судьи служить не может, поскольку такое основание к отмене определения нормами ГПК РФ не предусмотрено.

При таком положении определение судьи о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 апреля 2016 года о возвращении частной жалобы Вдовина А. И. на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22 января 2016 года о прекращении производства по делу по иску Вдовина А. И. к МУП «ПАТП-1» о признании незаконными действий по изъятию социального проездного билета оставить без изменения, а частную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2016 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: Н.В.Пестова

Г.И.Федорова