Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» - Пчицкой Т.Ю. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Смуровой Г. П. к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя ответчика публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Иванова А.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Смурова Г. П. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго»), в котором просила обязать исполнить в натуре обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в соответствии с договором «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», заключенным между ПАО «Ленэнерго» и Смуровой Г.П.ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ей на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 1200 кв. метров, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На участке начато строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Смуровой Г.П. и ПАО «Ленэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно: земельный участок, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, класс напряжения 0,4 кВ. Истец приняла на себя обязанность оплатить расходы за технологическое присоединение в сумме <данные изъяты> рублей. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Условиями договора также предусмотрено, что сетевая организация обязана в течение 30 дней со дня уведомления заявителем осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, с соблюдением срока договора (6 месяцев) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств. В день заключения договора истец произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей.

Сетевой организацией филиалом ОАО «Ленэнерго» «Кингисеппские электрические сети» ОАО «Ленэнерго» были разработаны технические условия для присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которыми истец должна была осуществить разработку проектной документации для присоединения земельного участка. Указанная документация была подготовлена и согласована с филиалом ОАО «Ленэнерго» ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами сообщить, когда будут выполнены работы по присоединению. В сентябре 2015 года истец направила в адрес ответчика претензию о невыполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не получен. ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что специалистами филиала проведены закупочные процедуры по определению подрядной организации для выполнения проектно-изыскательских работ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и только после приемки указанных работ будут проведены закупочные процедуры по определению подрядной организации для выполнения строительно-монтажных работ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, истец просила удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 4-6).

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2016 года исковые требования Смуровой Г.П. удовлетворены; суд обязал ПАО энергетики и электрофикации «Ленэнерго» исполнить условия договора, заключенного со Смуровой Г.П.ДД.ММ.ГГГГ № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; взыскал в пользу Смуровой Г.П. с ПАО энергетики и электрофикации в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 90-97).

Представитель ПАО энергетики и электрофикации «Ленэнерго» ФИО1 представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части немедленного удовлетворения требований ФИО2 отменить и принять новое решение, установив срок исполнения условий договора технологического присоединения к электрическим сетям до ДД.ММ.ГГГГ.

Податель жалобы указывает на то, что в решении суда не указан срок его исполнения, там самым суд фактически обязал ПАО «Ленэнерго» исполнить договор в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Суд при этом не учел Распоряжение Правительства РФ от 27 октября 2015 года № 2177-р, указав, что оно не опубликовано надлежащим образом и не подлежит применению в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ. Однако, представитель пояснял, что на указанном распоряжении имеется гриф «Для служебного пользования», поэтому оно не было опубликовано, при этом издано во исполнение Федерального закона № 384-ФЗ от 01 декабря 2014 года «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». Кроме того, договор об осуществлении технологического присоединения, заключенный между истцом и ответчиком, отвечает тем требованиям, которые предъявляет Распоряжение Правительства РФ от 27 октября 2015 года № 2177-р к договорам технологического присоединения, исполнение которых будет осуществляться ПАО «Ленэнерго» за счет средств государственной поддержки. Таким образом, обязательства по договору, заключенному истцом и ответчиком будут исполнены до 31 декабря 2016 года. Кроме того, суд не исследовал вопрос о реальной возможности исполнения обязательства у должника. В иске отсутствуют сведения, на основании которых выполнены расчеты сроков реального исполнения, и как предполагается их достижение – путем исполнения договора, или установления новых правил (л.д. 101-104).

В отсутствие возражений со стороны представителя ответчика суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18 марта 2013 года между ОАО «Ленэнерго» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя земельный участок, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1); технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

Материалами дела подтверждается, что заявитель по договору ФИО2 обязанность по оплате за технологическое присоединение исполнила в полном объеме (л.д. 10).

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям заявитель должен был осуществить разработку проектной документации присоединения земельного участка к ВЛ-0,4 кВ; ввод от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ выполнить проводом марки СИП-4 (4х16), длиной не более 25 м (п. 11.1-11.2).

Из условий договора следует, что сетевая организация обязуется в течение 30 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 30 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю (п. 6). Пунктом 5 предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила в адрес ОАО «Ленэнерго» претензию, в которой указывала, что с ее стороны условия договора исполнены, она оплатила расходы за технологическое присоединение в сумме <данные изъяты> рублей, технические условия выполнены, проектная документация разработана и утверждена, просила исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО «Ленэнерго» «Кингисеппские электрические сети» дал ответ, согласно которому специалистами филиала, в рамках программы ПАО «Ленэнерго» проведены закупочные процедуры по определению подрядной организации для выполнения проектно-изыскательских работ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ для строительства ВЛ 0,4 кВ до границ участка ФИО2, расположенного в <адрес>. После приемки проектно-изыскательских работ будут проведены закупочные процедуры по определению подрядной организации для выполнения строительно-монтажных работ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

Однако, в соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, судебная коллегия отмечает, что с момента направления первой претензии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) и до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ представители сетевой организации не составили акт осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств. Тем самым, ПАО «Ленэнерго» нарушило сроки, предусмотренные договорами по составлению указанных актов. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия актов осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств ответчик в материалы дела не представил.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание Распоряжение Правительства РФ Распоряжение Правительства РФ от 27 октября 2015 года № 2177-р, не может быть принят во внимание, поскольку как верно указано судом, данное распоряжение надлежащим образом не было опубликовано и с учетом ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, указав, что со стороны истца обязательства по заключенному с ответчиком договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в той мере, в которой они должны были быть исполнены, а ответчик же не исполнил в установленный срок принятые им на себя обязательства по договору по технологическому присоединению земельного участка ФИО2

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального права, при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то время как доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу, также не принимаются во внимание, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» - ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Михайлов В.В.