Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 января 2020 года апелляционную жалобу ФИО3 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-3113/2019 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка в части,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

объяснения сторон

УСТАНОВИЛ А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка от <данные изъяты><данные изъяты> в части земельного участка общей площадью 142171 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обязании передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области по акту приёма-передачи земельный участок общей площадью 142171 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что на основании п. 4.11 постановления Администрации Одинцовского района Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> переоформлено право бессрочного пользования Государственного унитарного предприятия «Экспериментальное сельскохозяйственное предприятие «Немчиновка» Российской академии сельскохозяйственных наук на земельный участок площадью 162171 кв.м, с К<данные изъяты>, свободный от строений, обремененный охранной зонной ЛЭП 6 КВ на площади 737 кв.м., расположенный в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Жаворонковское, с местоположением в <данные изъяты>. Во исполнение вышеуказанного Постановления заключен договор аренды земельного участка общей площадью 162171 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. от <данные изъяты><данные изъяты>. Срок действия Договора установлен по <данные изъяты>. <данные изъяты> Государственное унитарное предприятие «Экспериментальноесельскохозяйственное предприятие «Немчиновка» Российской академии сельскохозяйственных наук передало все принадлежащие? ему права и обязанности арендатора по Договору аренды от <данные изъяты><данные изъяты> ООО «Зеленый Пояс» (Договор <данные изъяты> о передаче прав и обязанностей по Договору аренды).

В результате раздела образованы земельные участки, в том числе: участок площадью 142171 кв.м, с К<данные изъяты>, обремененный охранной зонной ЛЭП 6 кВ на площади 738 кв.м.; участок площадью 20000 кв.м, с К<данные изъяты>.

В связи с разделом земельного участка в п. 1.1. Договора аренды от <данные изъяты><данные изъяты> были внесены соответствующие изменения, путем подписания дополнительного соглашения от <данные изъяты>. <данные изъяты> ООО «Зеленый Пояс» передало права и обязанности по Договору аренды земельного участка от <данные изъяты><данные изъяты> гр. ФИО3 и гр. ФИО4, заключив договор переуступки <данные изъяты>. <данные изъяты> гр. ФИО3 заключил с гр. ФИО4 договор купли-продажи 50 % доли в праве общей долевой собственности на право аренды земельных участков общей площадью 162 171 кв.м., в результате чего приобрел 100 % прав и обязанностей арендатора по Договору аренды от <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты> Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района был проведен осмотр земельного участка с К<данные изъяты> площадью 142 171 кв.м.

В ходе обследования было установлено, что вышеуказанный земельный участок не используется по целевому назначению, ответчику была направлена претензии КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района от <данные изъяты>, в которой ответчику было предложено расторгнуть Договор аренды земельного участка от <данные изъяты><данные изъяты>. Требование КУМИ о расторжении Договора ответчик оставил без ответа.

Полагает, неиспользование земельного участка по назначению является существенным нарушением условий договора аренды, то Комитет по управлению муниципальным имуществом считает, что имеются все основания для расторжения Договора.

В судебное заседание представитель истца явился, на иске настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании п. 4.11 постановления <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> переоформлено право бессрочного пользования Государственного унитарного предприятия «Экспериментальное сельскохозяйственное предприятие «Немчиновка» Российской академии сельскохозяйственных наук на земельный участок площадью 162171 кв.м, с К<данные изъяты>, свободный от строений, обремененный охранной зонной ЛЭП 6 кВ на площади 737 кв.м., расположенный в границах Одинцовского муниципального района, <данные изъяты>

Во исполнение вышеуказанного Постановления образованием «Одинцовский муниципальный район Государственным унитарным предприятием сельскохозяйственное предприятие «Немчиновка» сельскохозяйственных наук заключен договор аренды земельного участка от <данные изъяты><данные изъяты>. Срок действия Договора установлен по <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 162171 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

<данные изъяты> Государственное унитарное предприятие «Экспериментальное сельскохозяйственное предприятие «Немчиновка»

Российской академии сельскохозяйственных наук передало все принадлежащие? ему права и обязанности арендатора по Договору аренды от <данные изъяты><данные изъяты> ЮО «Зеленый Пояс» (Договор <данные изъяты> о передаче прав и обязанностей по Договору аренды).

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> земельный участок площадью 162171 з.м. с К<данные изъяты> был разделен. В результате раздела образованы земельные участки, в том числе: участок площадью 142171 кв.м, с К<данные изъяты>, обремененный охранной зонной ЛЭП 6 кВ на площади 738 кв.м., участок площадью 20000 кв.м, с К<данные изъяты>.

В связи с разделом земельного участка в п. 1.1. Договора аренды от <данные изъяты> в 2013 были внесены соответствующие изменения, путем подписания дополнительного соглашения от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «Зеленый Пояс» передало права и обязанности по Договору аренды земельного участка от <данные изъяты><данные изъяты> гр. ФИО3 и гр. ФИО4, заключив договор переуступки <данные изъяты>.

<данные изъяты> гр. ФИО3 заключил с гр. ФИО4 договор купли-продажи 50 % доли в праве общей долевой собственности на право аренды земельных участков общей площадью 162 171 кв.м., в результате чего приобрел 100 % прав и обязанностей арендатора по Договору аренды от <данные изъяты><данные изъяты>.

Все Договоры и дополнительные соглашения к ним зарегистрированы в установленном законом порядке.

Пунктом 4.4.2. Договора предусмотрена обязанность арендатора использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1 Договора аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.

По смыслу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более, чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством; аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены в ст. 619 ГК РФ, при этом в п. 1 названной статьи закреплено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

<данные изъяты> Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района был проведен осмотр земельного участка с К<данные изъяты> площадью 142 171 кв.м. Категория земель спорного земельного участка - земли

сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты><данные изъяты>.

В ходе обследования было установлено, что вышеуказанный земельный участок не используется по целевому назначению, занят произрастающей растительностью.

Не использование ответчиком земельного участка привело к зарастанию древесно-кустарниковой растительностью и мелколесьем, что подтверждено Актами осмотра.

Арендатором не было представлено подтверждений проведения каких-либо работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, сенокошению, выпасу скота.

Кроме того, имеется частичная мелколесность участка многолетними деревьями и кустарниками.

Поскольку ответчик в течение длительного времени не использовал земельный участок по его целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, суд признал указанное нарушение существенным на основании пункта 9 статьи 22 и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому, руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и расторгает договор аренды земельного участка от <данные изъяты> г. N <данные изъяты> в связи с длящимся существенным нарушением условий указанного договора аренды и отсутствием сведений о действиях ответчика по устранению допущенных нарушений условий договора.

Не представлены доказательства, подтверждающие несение ответчиком каких- либо постоянных затрат, связанных с достижением цели использования участка - сельскохозяйственным производством.

Также суд указал, что фотосъемка участка, акты осмотра и обследования в рамках действия договора указывают на полное отсутствие осуществления арендатором деятельности.

ФИО3 не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, так как в соответствии со ст. 3 федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ (ред. от 12.02.2015) "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство с сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством РФ, и реализацию этой продукции, при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее, чем семьдесят процентов за календарный год.

Доказательств, опровергающие выводы суда не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело рассмотрено в его отсутствие и он не был извещен о дате рассмотрения дела, поскольку не извещался по месту регистрации, не могут быть признаны обоснованными, и служить основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному по адресу, который указан в договоре аренды.

При отсутствии иных сведений о месте его нахождения суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, которое было возвращено в суд за истечение срока хранения, таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению.

Кроме того, согласно п.4.4.11 договора аренды земельного участка от <данные изъяты>, на основании которого у истца возникло право аренды на земельный участок предусмотрено, что арендатор обязан своевременно известить арендатора об изменении своих почтовых и банковских реквизитов.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает не нашла оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Таким образом, судом не были нарушены процессуальные положения и нормы материального права при рассмотрении возникшего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 апреля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи