Гражданский кодекс часть 1

Белгородский областной суд в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, по частной жалобе ответчика на определение Губкинского районного суда Белгородской области от 15 июня 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,

установила:

ФИО1 обратился в Губкинский районный суд Белгородской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки и судебных расходов.

11 мая 2018 г. судьей районного суда вынесено определение о принятии указанного искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением судьи от 15 июня 2018 г. в удовлетворении ходатайства ответчику отказано. При вынесении определения судья указал о возможности подачи на него частной жалобы.

В частной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности.

Поданная ответчиком частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

- это предусмотрено настоящим Кодексом;

- определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Закон не предусматривает возможности обжалования в апелляционном порядке определения об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вынесение определения об отказе в рассмотрении дела по общим правилам искового производства не препятствует дальнейшему движению дела, ответчик не был лишен защиты прав в ином порядке.

В силу части 8 статьи 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Данное судьей районного суда в резолютивной части определения от 15 июня 2018 г. разъяснение порядка и срока его обжалования, в силу приведенных норм процессуального закона является ошибочным.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Оставление частной жалобы без рассмотрения по существу, не нарушает прав ответчика, которые могут быть защищены в ином порядке.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ,

определил:

частную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на определение Губкинского районного суда Белгородской области от 15 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении по общим правилам искового производства гражданского дела по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Судья