Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Орехова П.В. на определение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 11 марта 2019 года о возвращении искового заявления Орехова Павла Васильевича к ООО «Алтан» о признании трудового договора заключенным, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности по уплате страховых взносов, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установила:

Истец Орехов П.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать трудовой договор с ООО «Алтан» заключенным, внести записи в трудовую книжку, возложить обязанность по уплате страховых взносов, взыскать с ООО «Алтан» невыплаченную заработную плату, заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 11.03.2019 исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что в указанный срок недостатки устранены не были, поданные уточнения к исковому заявлению от 04.03.2019 истцом не подписаны.

В частной жалобе и дополнениях к ней Орехов П.В. выражает свое несогласие с вынесенным определением судьи, указывает на то, что недостатки искового заявления он исправил в полной мере и в срок.

Кроме того, копию определение об оставлении искового заявления без движения от 11.02.2019 он не получал, недостатки искового заявления ему объяснили на словах в суде.

Более того, когда он сдавал исправленное исковое заявление в канцелярию суда, его заверили, что теперь все в порядке.

В результате исковое заявление возвращено, он незаконно лишен защиты своих социальных и трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истца Орехова П.В., проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме; в исковом заявлении, в том числе должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление в соответствии с положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении от 11.02.2019 об оставлении искового заявления без движения недостатки заявителем в установленный срок не устранены.

Как следует из материала, Орехов П.В. обратился в суд с иском к ООО «Алтан» о признании трудового договора заключенным, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности по уплате страховых взносов, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 11.02.2019 исковое заявление Орехова П.В. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 07.03.2019 исправить допущенные недостатки, а именно оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, представить в суд копию и приложенные к иску доказательства по числу лиц, участвующих в деле. Определение об оставлении иска без движения от 11.02.2019 было направлено в адрес Орехова П.В заказным письмом с уведомлением 26.02.2019 и возвращено в суд 13.03.2019 в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

04.03.2019 Орехов П.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что во исполнение определения об оставлении иска без движения прилагает копии искового заявления с приложением по числу лиц участвующих в деле, при этом исковое заявление не подписал.

Учитывая, что недостатки, изложенные в определении от 11.02.2019 в установленный судьей срок устранены не были, судья, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, определением от 11.03.2019 возвратил исковое заявление и приложения к нему в адрес истца.

С определением судьи судебная коллегия соглашается, поскольку недостатки, перечисленные в определении судьи от 11.02.2019 в указанный срок действительно устранены не были, подача не подписанного иска не является исправлением требования ст. 132 ГПК РФ о предоставлении копий иска по числу лиц, участвующих в деле.

Ссылка в жалобе на то, что определение судьи от 11.02.2019 об оставлении искового заявления без движения не было получено заявителем, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку, согласно материалу, представленному судебной коллегии, копия определения об оставлении иска без движения от 11.02.2019 направлена в адрес Орехова П.В заказным письмом с уведомлением 26.02.2019. В связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции конверт с копией определения от 11.02.2019 возвращен в суд 13.03.2019. Кроме того, об основаниях оставления иска без движения, истцу было известно.

В целом доводы жалобы не являются основанием для отмены определения и сводятся к несогласию с выводом судьи о том, что недостатки, изложенные в определении от 11.02.2019 в установленный срок устранены не были, в связи с чем определение, проверенное по доводам частной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 11 марта 2019 года о возвращении искового заявления Орехова Павла Васильевича к ООО «Алтан» о признании трудового договора заключенным, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности по уплате страховых взносов, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья – председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Н.Н. Кастрикин

В.В. Коваленко