Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Диева В.К. о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании решения Черноярского районного суда Астраханской области от 12 мая 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Диев В.К. обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительных листов, приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Черноярского районного суда Астраханской области от 12 мая 2015 года, которым удовлетворены исковые требования П. к Диеву В.К. об устранении нарушений прав собственника, не соединенных с лишением владения, в связи с обжалованием указанного решения суда в суд кассационной инстанции и оспариванием постановлений судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании заявитель уточнил свои требования, просил приостановить следующие исполнительные производства: №----ИП, возбужденное -- на основании исполнительного листа ФС№--- от --, выданного Черноярский районным судом по делу №---; №----ИП, возбужденное -- на основании исполнительного листа ФС№--- от --, выданного Черноярский районным судом по делу №---; №----ИП, возбужденное -- на основании исполнительного листа ФС№--- от --, выданного Черноярский районным судом по делу №---.

Как на основания для приостановления исполнительных производств заявитель указал на обжалование решения суда по гражданскому делу №--- в кассационном порядке и на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по данным исполнительным производствам.

Взыскатель П. и его представитель П. просили отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании решения суда от --, т.к. это приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда.

Представитель УФССП России по Астраханской области Донцова Н.В. и судебный пристав-исполнитель Хюпинина Е.В. просили отказать в удовлетворении заявления Диева В.К. в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительных производств.

Определением Черноярского районного суда Астраханской области от 02 ноября 2015 года в удовлетворении заявления Диева В.К. об отзыве исполнительных листов ФС№--- от --, ФС№--- от -- и ФС№--- от --, приостановлении исполнительных производств №----ИП от --, №----ИП от --, №----ИП от -- гожа, возбужденных на основании решения Черноярского районного суда <---> от -- по гражданскому делу №--- по иску П. к Диеву В.К. об устранении нарушений прав собственника, не соединенных с лишением владения отказано.

В частной жалобе Диев В.К. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм материального права, полагает, что на основании пункта 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда должен выдаваться один исполнительный лист. Считает, что выдача трех исполнительных листов по одному решению суда не соответствует действующему законодательству, необоснованно завышается исполнительский сбор и нарушает его права.

Заслушав докладчика, объяснения Диева В.К. и его представителя Диевой В.Ю., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения районного суда по изложенным в жалобе основаниям.

В статьях 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации закреплен принцип приоритетного значения прав и свобод гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов.

В развитие указанных положений Конституции Российской Федерации в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установившей основные задачи гражданского судопроизводства, содержится норма о том, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Ограничение на выдачу нескольких исполнительных листов, в случае наличия разных мест исполнения, приведет в конечном итоге к нарушению указанного конституционного принципа, поскольку не позволит исполнить судебное решение в полном объеме и реализовать названные выше задачи гражданского судопроизводства по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, в случаях, когда решение суда должно исполняться в нескольких местах, исполнительные листы могут по просьбе взыскателя выдаваться по количеству этих мест.

Материалами дела установлено, что решением Черноярского районного суда Астраханской области от 12 мая 2015 года по делу №--- удовлетворены исковые требования П. к Диеву В.К. На Диева В.К. возложена обязанность:

Произвести демонтаж выполненных строительно-монтажных работ в части строительства пристройки и надстройки второго этажа на объекте, расположенном по адресу: <--->

Провести восстановительные работы по устранению повреждений (восстановлению до нормативного технического состояния) отделочных покрытий и конструктивных элементов здания, расположенного по адресу: <--->

С Диева В.К. в пользу П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <---> рублей и судебные расходы по проведению экспертизы в размере <---> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 июля 2015 года указанное решение суда оставлено без изменения.

--П. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании произвести как демонтаж выполненных строительно-монтажных работ по адресу: <--->, так и провести восстановительные работы по адресу: <--->

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусматривается различный порядок исполнения исполнительных документов имущественного и неимущественного характера, исполнительный лист о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов по проведению экспертизы выдается отдельно, в нем указывается только та часть решения, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Исходя из анализа положений приведенных выше правовых предписаний, установленных по делу обстоятельств, просьбы взыскателя П. о выдаче исполнительных листов, порядка исполнения исполнительных документов имущественного и неимущественного характера, суд обоснованно выдал взыскателю П. три исполнительных листа по количеству мест взыскания, с учетом порядка их исполнения.

Суд также правильно отказал в приостановлении исполнительного производства, поскольку оснований для приостановления исполнительного производства в силу статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в определении, иных доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Черноярского районного суда Астраханской области от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Диева В.К. – без удовлетворения.