Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности на транспортные средства.

Заявленные требования мотивировал тем, что спорные транспортные средства приобретены им 22.10.2018 г. по договорам купли-продажи у ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», которое ранее по договорам купли-продажи транспортных средств также приобрело указанные автомобили у ФИО6 и ФИО7 После продажи автомобилей ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» прежние собственники, ФИО6 и ФИО7 получили дубликаты ПТС на указанные автомобили и повторно реализовали их ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО9 В настоящее время транспортные средства находятся в фактическом владении ФИО4, который из-за выданных дубликатов ПТС на указанные автомобили не смог поставить их на регистрационный учет в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поскольку ответчики оспаривают право собственности ФИО4 на приобретенные им автомобили.

ФИО2 обратился к ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», ФИО6, ФИО4 со встречным иском о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства от 22.01.2018 г. и договора возвратного лизинга транспортного средства от 22.01.2018 г.

Заявленные требования мотивировал тем, что имеющийся в материалах дела расходный кассовый ордер от 22.01.2018 г. не соответствует требованиям, установленным постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. № 88 (ред. от 03.05.2000 г.), в связи с чем, оплата покупателем ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» продавцу ФИО6 денежных средств в размере 450 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства от 22.01.2018 г. не подтверждена, а договор возвратного лизинга транспортного средства от 22.01.2018 г. является недействительным, поскольку заключен ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» с ФИО6 на заведомо убыточных условиях.

ФИО9 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», ФИО6, ФИО7, ФИО8, который она мотивировала тем, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, на основании чего просит признать действительным договор купли-продажи транспортного средства от 12.03.2018 г., заключенный между ней и ФИО7, признать за ней право собственности на спорный автомобиль, признав ее добросовестным приобретателем.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2019 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО9 отказано.

Суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер VIN: <...>, 2012 года выпуска, черного цвета, заключенный между ФИО6 и ФИО2

Признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер VIN: <...>, 2014 года выпуска, белого цвета, заключенный между ФИО7 и ФИО5

Признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер VIN: <...>, 2012 года выпуска, белого цвета, заключенный между ФИО7 и ФИО8

Признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер VIN: <...>, серого цвета, заключенный между ФИО7 и ФИО9

Признал недействительным выданный 10.03.2018 г. паспорт транспортного средства (дубликат) в отношении транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер VIN: <...>, серого цвета.

Признал недействительным выданный 12.04.2018 г. паспорт транспортного средства (дубликат) в отношении автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер VIN: <...>, 2009 года выпуска, серого цвета.

Признал недействительным выданный 04.05.2018 года паспорт транспортного средства (дубликат) в отношении автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>,идентификационный номер VIN: <...>, 2008 года выпуска, белого цвета.

Признал за ФИО4 право собственности на автомобиль (транспортное средство) <...> государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер VIN: <...>, 2012 года выпуска, черного цвета.

Признал за ФИО4 право собственности на автомобиль (транспортное средство) <...> государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер VIN: <...>, 2014 года выпуска, белого цвета.

Признал за ФИО4 право собственности на автомобиль (транспортное средство) <...> государственный регистрационный знак <...> идентификационный номер VIN: <...>, 2012 года выпуска, белого цвета,.

В апелляционных жалобах ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО4 по доверенности ФИО10 ссылается на законность и обоснованность решения районного суда, в связи с чем, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, представитель ФИО7 по доверенности ФИО11

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.03.2018 г. между ФИО6 и ООО «ФИНЛАИН-ЛИЗИНГ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга.

Согласно пунктам 1, 2.3 указанного договора и акту приемки-передачи от 31.03.2018 г. к договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга ФИО6 передал в собственность ООО «ФИНЛАИН-ЛИЗИНГ» транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер VIN: <...>, 2009 года выпуска, серого цвета, а также оригинальный паспорт транспортного средства, сервисную книжку на указанный автомобиль.

31.03.2018 г. по договору возвратного лизинга транспортного средства от 31.03.2018 г. и акту от 31.03.2018 года приемки передачи предмета лизинга автомобиль <...> без оригинала паспорта транспортного средства и второго комплекта ключей был предоставлен ФИО6 ООО «ФИНЛАЙН – Лизинг» за плату во временное владение и пользование, в лизинг (аренду).

03.05.2018 г. между ФИО6 и покупателем ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга.

Согласно пунктам 1, 2.3 указанного договора и акту от 03.05.2018 г. и акту приемки-передачи к договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга ФИО6 передал в собственность ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» транспортное средство <...> государственный регистрационный знак <...>,идентификационный номер VIN: <...>, 2008 года выпуска, белого цвета, а также передал оригинальный паспорт транспортного средства, сервисную книжку на указанный автомобиль.

03.05.2018 г. по договору возвратного лизинга транспортного средства от 03.05.2018 г. и акту от 03.05.2018 г. приемки - передачи предмета лизинга автомобиль <...> без оригинала паспорта транспортного средства и второго комплекта ключей ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» был предоставлен ФИО6 за плату во временное владение и пользование, заключен договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга.

Согласно пунктам 1, 2.3 указанного договора и акту от 22.01.2018 г. приемки-передачи к договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга ФИО6 передал в собственность ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» транспортное средство <...> государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер VIN: <...>, 2012 года выпуска, черного цвета, а также передал оригинальный паспорт транспортного средства, сервисную книжку на указанный автомобиль.

22.01.2018 г. по договору возвратного лизинга транспортного средства № <...> от 22.01.2018 г. и акту от 22.01.2018 г. приемки передачи предмета лизинга автомобиль <...> без оригинала паспорта транспортного средства и второго комплекта ключей ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» был предоставлен ФИО6 за плату во временное владение и пользование в лизинг (аренду).

07.03.2018 г. между ФИО7 и ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга.

Согласно пунктам 1, 2.3 указанного договора и акту от 07.03.2018 г. приемки-передачи к договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга ФИО7 передал в собственность ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» транспортное средство <...> государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер VIN: <...> серого цвета, а также передал оригинальный паспорт транспортного средства, сервисную книжку на указанный автомобиль.

07.03.2018 г. по договору возвратного лизинга транспортного средства от 07.03.2018 г. и акту от 07.03.2018 г. приемки - передачи предмета лизинга автомобиль Mercedes-Benz C180 без оригинала паспорта транспортного средства второго комплекта ключей ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» был предоставлен ФИО7 за плату во временное владение и пользование в лизинг (аренду).

28.03.2018 г. между ФИО7 и ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга.

Согласно пунктам 1, 2.3 указанного договора и акту от 28.03.2018 г. приемки-передачи к договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга ФИО7 передал в собственность ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер VIN: <...>, 2014 года выпуска, белого цвета, а также передал оригинальный паспорт транспортного средства, сервисную книжку на указанный автомобиль.

28.03.2018 г. по договору возвратного лизинга транспортного средства от 28.03.2018 г. и акту от 28.03.2018 г. приемки передачи предмета лизинга автомобиль Nissan Teana без оригинала паспорта транспортного средства и второго комплекта ключей ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» был предоставлен ФИО7 за плату во временное владение и пользование в лизинг (аренду).

28.04.2018 г. между ФИО7 и покупателем ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга.

Согласно пунктам 1, 2.3 указанного договора и акту от 28.04.2018 г. приемки-передачи к договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга ФИО7 передал в собственность ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» транспортное средство <...> государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер VIN: <...>, 2012 года выпуска, белого цвета, а также передал оригинальный паспорт транспортного средства, сервисную книжку на указанный автомобиль.

28.04.2018 г. по договору возвратного лизинга транспортного средства и акту от 28.04.2018 г. приемки-передачи предмета лизинга автомобиль <...> без оригинала паспорта транспортного средства и второго комплекта ключей ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» был предоставлен ФИО7 за плату во временное владение и пользование в лизинг (аренду).

28.04.2018 г. ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» продало ФИО12 указанные транспортные средства <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> на основании договоров купли-продажи от 22.10.2018 г. транспортных средств. Согласно пункту 6 названных договоров право собственности на каждое транспортное средство переходит к покупателю с момента заключения каждого из указанных договоров.

Установлено, что в настоящее время указанные транспортные средства ФИО4 на учет не поставлены и находятся в его фактическом владении.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела также следует, что согласно п. 6 указанных договоров от 22.10.2018 г. купли-продажи транспортных средств, заключенных между ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» и ФИО4, право собственности на транспортное средство, указанное в пункте 1 каждого из договоров, переходит к Покупателю с момента подписания этого договора.

На основании договоров купли- продажи, заключенных с ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», право собственности ФИО6 на автомобиль <...> прекратилось 31.03.2018 г.; на автомобиль <...> прекратилось 03.05.2018 г.; на автомобиль <...> прекратилось 22.01.2018 г.; право собственности ФИО7 на автомобиль <...> прекратилось 07.02.2018 г.; на автомобиль <...> прекратилось 28.03.2018 г.; а на автомобиль <...> прекратилось 28.04.2018 г.

После прекращения права собственности на указанные автомобили ФИО6 и ФИО7 обратились в ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, где им были выданы дубликаты паспортов транспортных средств взамен утраченных оригинальных паспортов транспортных средств, которые фактически не были утрачены и находились у собственника данных транспортных средств.

После прекращения 22.01.2018 г. права собственности у ФИО6 между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор от 29.05.2018 г. купли-продажи транспортного средства <...>.

После прекращения 07.03.2018 г. права собственности у ФИО7 между ФИО7 и ФИО9 был заключен договор от 12.03.2018 года купли-продажи транспортного средства <...>

После прекращения 28.03.2018 г. права собственности у ФИО7 между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор от 28.04.2018 г. купли-продажи транспортного средства <...>.

После прекращения 28.04.2018 г. права собственности у ФИО7 между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор от 17.05.2018 года купли-продажи транспортного средства <...>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. ст. 420, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что договоры купли-продажи автомобилей: <...>, между ФИО6 и ФИО2; <...>, между ФИО7 и ФИО5; <...> между ФИО7 и ФИО8; <...>, между ФИО7 и ФИО9 - были заключены ФИО6 и ФИО7, которые собственниками отчужденных ими по договорам купли-продажи автомобилей не являлись и не имели права распоряжаться данным имуществом.

Названные договоры купли-продажи вышеуказанных транспортных средств нарушают требования статей 209 и 218 Гражданского кодекса РФ, а равно права и охраняемые законом интересы собственника указанных транспортных средств ФИО4 и его правопредшественника ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», в связи с чем, на основании пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ являются недействительными в силу их ничтожности.

В соответствии с п. 10 Приказа МВД России № 496, Минпроэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 г. «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются собственникам и владельцам транспортных средств подразделениями Госавтоинспекции. В выдаваемом паспорте в разделе «Особые отметки» производится запись «Дубликат. Выдан взамен ПТС (ПШТС)» и указываются серия, номер и дата выдачи оригинала паспорта и последующих выданных дубликатов, если ранее производилась замена паспорта. Замена паспорта производится на основании заявления собственника или владельца транспортного средства в день его обращения, а в случаях, требующих проведения дополнительных проверок, - решение о возможности замены паспорта принимается по их результатам в срок до 30 суток со дня поступления заявления.

Также судом установлено, что паспорта указанных транспортных средств от 10.03.2018 г. выданы в нарушении п. 10 указанных Приказов.

Встречный иск ФИО2 к ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», ФИО6, ФИО4 оставлен судом без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В качестве признака мнимости договора купли-продажи транспортного средства от 22.01.2018 г. представитель ФИО2 указывает, что расходный кассовый ордер от 22.01.2018 г. не соответствует требованиям, установленным постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. № 88 (ред. от 03.05.2000 г.) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», в связи с чем, оплата покупателем ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» ФИО6 денежных средств в размере 450 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства от 22.01.2018 г. не подтверждена.

Однако, в материалах дела имеется заявление ФИО6 о признании иска, в котором он не оспаривает факт полного расчета по договору купли-продажи транспортного средства от 22.01.2018 г., равно как в судебном заседании ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» признал, что по договору купли-продажи транспортного средства от 22.01.2018 г., заключенному между ФИО6 и ООО «ФИНЛАИН-ЛИЗИНГ», расчет произведен в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют.

В материалах дела также имеется расписка от 22.01.2018 г., написанная и подписанная ФИО6, согласно которой им получены от ООО «ФИНЛАЙН- ЛИЗИНГ» денежные средства в сумме 450 000 рублей за транспортное средство <...> по договору № <...> от 22.01.2018 г., заключенному между ним и ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», в ней ФИО6 указывает, что материальных и иных претензий к ООО «ФИНЛАЙН- ЛИЗИНГ» он не имеет.

Также по договору купли-продажи транспортного средства от 22.01.2018 г. ФИО6 автомобиль BMW 528i передан в собственность ООО «ФИНЛАЙН- ЛИЗИНГ», что подтверждается актом приемки-передачи автомобиля <...>, к договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга от 22.01.2018 г. № <...>, а ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», будучи собственником, распорядилось указанным автомобилем, продав его по договору купли-продажи ФИО4

Материалами дела полностью подтверждается исполнение сторонами договора от 22.01.2018 г. и порождение указанным договором купли-продажи транспортного средства от 22.01.2018 г. всех предусмотренных им правовых последствий.

Также не свидетельствует о мнимости договора возвратного лизинга транспортного средства от 22.01.2018 г. довод ФИО2 о заключении ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» с ФИО6 этого договора на заведомо убыточных условиях для ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ». Не представлено доказательств того, что в результате заключения и исполнения сторонами договора возвратного лизинга транспортного средства от 22.01.2018 г. ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» были причинены убытки в указанном им размере 68 644 рублей.

Встречный иск ФИО9 к ФИО5, ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», ФИО6, ФИО7, ФИО13 о признании договора купли-продажи действительным, признании добросовестным приобретателем признан судом не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

07.03.2018 г. между ФИО7 и ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга, на основании пунктов 1, 2.3 которого и акта от 07.03.2018 г. приемки-передачи к договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга ФИО7 передал в собственность ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» транспортное средство <...> а также передал оригинальный паспорт транспортного средства, сервисную книжку на указанный автомобиль.

Как установлено судом из объяснений представителя ФИО7 и представителя ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» и не оспаривалось сторонами, при продаже транспортного средства <...> - ФИО7 вместе с автомобилем и комплектом документов к нему также был передан ООО ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» второй комплект ключей на автомобиль.

10.03.2018 г. ФИО7 в нарушение пункта 10 Приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 года (ред. от 10.03.2017) «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» получил дубликат паспорта транспортного средства <...>, на котором имелась отметка: «Дубликат ПТС взамен утраченного <...> от 28.08.2012 ЦАТ», выданный ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю

12.03.2018 года заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <...> между ФИО7 и ФИО9

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Согласно пункту 38 этого постановления собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Принимая во внимание исключительно короткий промежуток времени между получением ФИО7, не являвшимся собственником автомобиля и не имевшим права его отчуждать, дубликата ПТС от 10.03.2018 г. и датой заключения 12.03.2018 г. договора купли-продажи автотранспортного средства <...> между ФИО9 и ФИО7, факт уклонения последним передачи относящегося к автомобилю комплекта документов: оригинала ПТС, а также сервисной книжки, отсутствие у ФИО7 второго комплекта ключей, ФИО9 должна была усомниться в праве продавца ФИО7 на отчуждение автомобиля, однако этого не сделала.

Указанные обстоятельства в своей совокупности препятствуют признанию ФИО9 добросовестным приобретателем автомобиля <...>, а следовательно, и для признания за ФИО9 права собственности на автомобиль <...>

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности на автомобили и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства от 22.01.2018 г. и договора возвратного лизинга транспортного средства от 22.01.2018 г. и встречных исковых требований ФИО9 о признании действительным договора купли-продажи транспортного средства от 12.03.2018 г., заключенного между ней и ФИО7, признании за ней права собственности на спорный автомобиль, признании ее добросовестным приобретателем этого автомобиля, судебная коллегия находит правомерным.

Доводы жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: