Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, Ямилова Р.З., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Ямиловой С.Ш., Ямилова З.М., Насыровой Л.У., Насырова Х.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера», обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-производственный комплекс «Тарказинский», Брагину А.С. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании ежемесячного содержания несовершеннолетним,

по апелляционной жалобе ФИО, Ямилова Р.З., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО,

на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 августа 2021 года в части удовлетворения исковых требований ФИО, Ямилова Р.З., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения опекуна ФИО - Ямилова Р.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истцов, заключение прокурора Абрамёнок Е.А., полагавшей необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, судебная коллегия

установила:

ФИО и Ямилов Р.З., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, а также Ямилова С.Ш., Ямилов З.М., Насырова Л.У., Насыров Х.Х. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (далее – ООО «ХК «Гера»), обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-производственный комплекс «Тарказинский» (далее – ООО «АПК «Тарказинский»), Брагину А.С. о взыскании компенсации морального вреда, ежемесячного содержания несовершеннолетним, указав, что 12 августа 2019 года около 14.30 часов Брагин А.С., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, и двигаясь по автодороге *** на расстоянии около 2-х километров от села им***, нарушил Правила дорожного движения РФ и, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, который двигался во встречном направлении. От полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Я.А.Х., пассажиры Я.Р.З. и ФИО скончались на месте. Остальным пассажирам: ФИО и ФИО нанесены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Погибший Я.Р.З.. являлся отцом истцов ФИО и ФИО, сыном истцов Ямиловой С.Ш., Ямилова З.М., родным братом истцу Ямилову Р.З. Погибшая Я.А.Х. являлась матерью ФИО и ФИО и дочерью истцов Насыровой Л.У., Насырова Х.Х.. Погибшая ФИО являлась родной сестрой ФИО и ФИО, внучкой Ямиловой С.Ш., Ямилова З.М., Насыровой Л.У., Насырова Х.Х. и родной племянницей Ямилова Р.З. Приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 года, измененным апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года, непосредственный виновник дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Брагин А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Брагин А.С. на момент совершения ДТП являлся сотрудником ООО «АПК «Тарказинский» и во время ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей. Автотранспортное средство *** было передано Брагину С.А. в качестве служебного автомобиля для перевозки товарно-материальных ценностей ООО «АПК «Тарказинский». Однако, указанный автомобиль находится в собственности у ООО «ХК» «Гера», что подтверждается страховым полисом серия ***№. Вместе с тем, в материалах дела имеется договор аренды от 17 июля 2019 года, согласно которому ООО «ХК» «Гера» передало данное транспортное средство в аренду ООО АПК «Тарказинский». Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства от 1 января 2017 года автотранспортное средство принял некий Г. Указанные обстоятельства не позволяют с точностью определить, в чьем именно владении, и на каком основании находилось автотранспортное средство на момент совершения ДТП. По мнению истцов, в данном случае ущерб, причиненный источником повышенной опасности, должен быть возмещен двумя юридическими лицами - непосредственным владельцем автотранспортного средства ООО «ХК» «Гера» и ООО «АПК Тарказинский».

Истцы, ссылаясь на нравственные переживания, связанные с гибелью близких людей, просили с учетом увеличенных исковых требований взыскать с каждого из ответчиков ООО «Холдинговая Компания» «Гера» и ООО «АПК Тарказинский» в пользу несовершеннолетней ФИО, *** года рождения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей; ежемесячное содержание в размере прожиточного минимума для детей, установленного в Оренбургской области, с последующей индексацией с моменты вынесения решения суда и до совершеннолетия ФИО, по достижении совершеннолетия - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскать с каждого из ответчиков ООО «Холдинговая Компания» «Гера» и ООО «АПК Тарказинский» в пользу несовершеннолетней ФИО, *** года рождения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей; ежемесячное содержание в размере прожиточного минимума для детей, установленного в Оренбургской области, с последующей индексацией с моменты вынесения решения суда и до совершеннолетия ФИО, по достижении совершеннолетия - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскать с ответчика Брагина А.С. в пользу несовершеннолетней ФИО, *** года рождения, в пользу несовершеннолетней ФИО, *** года рождения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с каждого из ответчиков ООО «ХК «Гера», ООО «АПК «Тарказинский», Брагина А.С. в пользу Ямиловой С.Ш. компенсацию морального вреда по 3 000 000 рублей.

Взыскать с каждого из ответчиков ООО «ХК «Гера», ООО «АПК Тарказинский», Брагина А.С. в пользу Ямилова З.М. компенсацию морального вреда по 3 000 000 рублей.

Взыскать с каждого из ответчиков ООО «ХК «Гера», ООО «АПК Тарказинский», Брагина А.С. в пользу Насыровой Л.У. компенсацию морального вреда по 3 000 000 рублей.

Взыскать с каждого из ответчиков ООО «ХК «Гера», ООО «АПК «Тарказинский», Брагина А.С. в пользу Насырова Х.Х. компенсацию морального вреда по 3 000 000 рублей.

Взыскать с каждого из ответчиков ООО «ХК «Гера», ООО «АПК «Тарказинский», Брагина А.С. в пользу Ямилова Р.З. компенсацию морального вреда по 3 000 000 рублей.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 августа 2021 года с учетом определения суда об исправлении описки от 10 августа 2021 года постановлено:

«Исковые требования ФИО, Ямилова Р.З., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, Ямиловой С.Ш., Ямилова З.М., Насыровой Л.М., Насырова Х.Х. к ООО «АПК «Тарказинский» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании ежемесячного содержания несовершеннолетним, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АПК «Тарказинский» в пользу ФИО в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, ежемесячные выплаты в счёт возмещения вреда по потере кормильца в размере 19 888,83 рублей, начиная с 11 марта 2021 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до достижения 18 лет, в случае дальнейшего обучения по очной форме до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с ООО «АПК «Тарказинский» в пользу Ямилова Р.З. в счёт компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «АПК «Тарказинский» в пользу Ямиловой С.Ш., Ямилова З.М., Насыровой Л.У., Насырова Х.Х. в счёт компенсации морального вреда по 700 000 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО, Ямилова Р.З., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, Ямиловой С.Ш., Ямилова З.М., Насыровой Л.У., Насырова Х.Х. к ООО «ХК «Гера», Брагину А.С. отказать.

Взыскать с ООО «АПК «Тарказинский» в доход муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области государственную пошлину в размере 2 100 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2021 года решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 августа 2021 года изменено, абзац 3 и абзац 5 резолютивной части изложены в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «АПК «Тарказинский» в пользу ФИО, *** года рождения, ежемесячные выплаты в счёт возмещения вреда по потере кормильца в размере 19 888,83 рублей, начиная с 8 августа 2021 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до достижения 18 лет, в случае дальнейшего обучения по очной форме до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с ООО «АПК «Тарказинский» в пользу ФИО, *** года рождения, ежемесячные выплаты в счёт возмещения вреда по потере кормильца в размере 19 888,83 рублей, начиная с 8 августа 2021 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до достижения 18 лет».

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2021 года отменено в части, в которой оставлено без изменения решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 августа 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 августа 2021 года) в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО и ФИО по 1 000 000 рублей. Дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Оренбургский областной суд.

В остальной части решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2021 года оставлены без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 августа года около 14.30 часов Брагин А.С., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, и двигаясь по (адрес), нарушил Правила дорожного движения РФ, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, который двигался во встречном направлении.

От полученных травм в результате ДТП водитель автомобиля марки ***Я.А.Х., *** года рождения, пассажиры Я.А.Х., *** года рождения, ФИО, *** года рождения, скончались на месте. Остальным пассажирам ФИО и ФИО причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Приговором Бижбулякского межрайонного суда постоянного судебного присутствия в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 года Брагин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года Брагину А.С. было назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Вышеуказанным приговором суда и апелляционным постановлением установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Брагин А.С. являлся работником ООО «АПК «Тарказинский», занимал должность *** и в день ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе сведения УМВД России по Курской области, договор аренды № от 17 июля 2019 года, акт приема-передачи автотранспортного средства от 1 января 2017 года в совокупности с объяснениями представителей ответчиков ООО «ХК «Гера» и ООО «АПК «Тарказинский», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «АПК «Тарказинский», которое на дату ДТП владело источником повышенной опасности, и которым управлял его работник.

Установив факт причинения истцам Ямилову Р.З., Ямиловой С.Ш., Ямилову З.М., Насыровой Л.У., Насырову Х.Х. нравственных страданий, выразившихся в психологических переживаниях, эмоциональных расстройствах, вызванных смертью близких родственников, что является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, суд первой инстанции с учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости взыскал с ООО «АПК «Тарказинский» компенсацию морального вреда в пользу истцов Ямиловой С.Ш., Ямилова З.М., Насыровой Л.У., Насырова Х.Х. в размере *** рублей в пользу каждого, истца Ямилова Р.З. - в размере *** рублей.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцам ФИО и ФИО вреда по случаю потери кормильцев, подлежащего взысканию с ООО «АПК «Тарказинский» в виде ежемесячных платежей в размере *** рубля, начиная с 11 марта 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части начала периода подлежащего взысканию возмещения вреда в связи со смертью кормильцев, учел произведённые страховой компанией ФИО и ФИО выплаты в сумме *** рублей и указал, что обязательство по перечислению названных платежей возникает у ответчика с 8 августа 2021 года.

В приведенной части решение суда и апелляционное определение вступили в законную силу.

Разрешая требования ФИО и ФИО о компенсации морального вреда, установив, что истцам в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, а смерть близких родственников явилась причиной нравственных страданий, суд первой инстанции взыскал в пользу истцов по *** рублей, указав, что из них *** рублей являются компенсацией за причиненный истцам вред здоровью, *** рублей – компенсацией морального вреда.

Проверяя законность обжалуемого решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми.

Российское семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что присужденная истцам Ямиловой Карине и Ямиловой Катрине компенсация морального вреда в связи со смертью родственников в размере 900 000 рублей каждой не соответствует степени их нравственных страданий, потерявших родителей и родную сестру, с которыми они проживали одной семьей.

Смерть близких людей сама по себе является невосполнимой утратой, нарушающей родственные и семейные связи, причиняющей нравственные страдания, степень которых зависит от характера семейных отношений, степени близости между родственниками, индивидуальных особенностей потерпевших.

Судебная коллегия учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине работника ООО «АПК «Тарказинский» ФИО и ФИО одномоментно лишились семьи, потеряли самых близких и дорогих людей – родителей и сестру, пережили сильное нервное потрясение и до сих пор испытывают нравственные страдания.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также возраста истцов, до достижения совершеннолетия потерявших своих родителей, вследствие чего они лишились необходимой любви и заботы, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО и ФИО по *** рублей в пользу каждой.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, в рамках которого суммы компенсации морального вреда присуждены другим родственникам, неосторожную форму вины по отношению к смерти потерпевших со стороны Брагина А.С., требования разумности и справедливости, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда в полном размере.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «АПК «Тарказинский» компенсации морального вреда в пользу ФИО, ФИО подлежит изменению.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части выводы суда об определении размера компенсации морального вреда в пользу ФИО и ФИО по *** рублей каждому в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку по указанным основаниям исковые требования истцами не заявлялись, и суд вышел за пределы заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из приведенных разъяснений следует, что право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

Истцами в качестве способа защиты своего права заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда ввиду причинения страданий, выразившихся в невосполнимой утрате родных им людей, нарушении неимущественного права на родственные и семейные связи.

Первоначально заявленные требования (предмет и основания иска) истцами не изменялись.

В связи с этим, обстоятельства причинения истцам ФИО, ФИО морального вреда в связи с причинением им вреда здоровью предметом рассмотрения судом первой инстанции не могли являться.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, оснований для вывода о компенсации истцам ФИО и ФИО морального вреда в связи с причинением каждой из них вреда здоровью у суда первой инстанции в рамках данного дела не имелось.

Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 августа 2021 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-производственный комплекс «Тарказинский» компенсации морального вреда в пользу ФИО, ФИО.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-производственный комплекс «Тарказинский» в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2022 года