Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., при секретаре Цыбжитовой Д.З., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Степаненко Романа Викторовича в лице представителя Доржиева Баира Доржиевича к Коваленко Алексею Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности по частной жалобе истца Степаненко Р.В. на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2023 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Степаненко Романа Викторовича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-635/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2022 года, исковые требования Степаненко Р.В. к Коваленко А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Коваленко Алексея Валерьевича в пользу Степаненко Романа Викторовича компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 200000 рублей, также постановлено взыскать с Коваленко А.В. в доход МО «Баргузинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 июля 2023 года решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2022 года вступило в законную силу 03 июля 2023 года, выдан исполнительный лист ....

25 августа 2023 года истец Степаненко Р.В. и его представитель по доверенности Доржиев Б.Д. обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по денежному требованию в сумме 80 000 руб. по гражданскому делу № 2-635/2022 по иску Степаненко Р.В. к Коваленко А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Требования мотивированы следующим. 18 августа 2023 года Степаненко Р.В. (цедент) и Доржиев Б.Д. (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право денежного требования в размере 80000 рублей по исполнительному листу серии ФС №018737912 от 26 декабря 2022 года, выданного на основании решения Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2022 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Степаненко Р.В. просит определение суда первой инстанции отменить. Не согласен с выводами суда первой инстанции, что компенсация морального вреда, присужденная истцу, неразрывно связана с его личностью и не может быть передана в порядке правопреемства иному лицу. Ссылается на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Считает, что отсутствовали правовые основания для отказа в заявлении о процессуальном правопреемстве. Просит заменить взыскателя по исполнительному листу серии ФС №018737912 от 26 декабря 2022 года, выданному на основании решения Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2022 года, по денежному требованию в сумме 80 000 руб. на правопреемника Доржиева Б.Д.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 августа 2023 года между Степаненко Р.В. (цедент) и Доржиевым Б.Д. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи в течение трех дней с момента подписания сторонами указанного договора, исполнительный лист ... и копию решения суда, заверенную надлежащим образом.

Договор уступки прав требований от 18 августа 2023 года никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут.

Таким образом, в результате заключения договора уступки прав требований к Доржиеву Б.Д. перешли права Степаненко Р.В. в части денежного требования в размере 80 000 руб. по исполнительному листу ..., установленные вступившим в законную силу решением суда, исполнение которого производится в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не содержащих ограничений прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Отказывая в заявлении о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что компенсация морального вреда, причинённого источником повышенной опасности, взысканная в пользу Степаненко Р.В., неразрывно связана с личностью истца, в связи чем требования не могли быть уступлены в порядке правопреемства.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2022 года, исковые требования Степаненко Р.В. к Коваленко А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворены частично. С Коваленко А.В. в пользу Степаненко Р.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 200000 рублей,

Данное решение вступило в законную силу 03 июля 2023 года.

18 августа 2023 года между Степаненко Р.В. (цедент) и Доржиевым Б.Д. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, цессионарию перешли права цедента в части денежного требования в размере 80 000 руб. по исполнительному листу серии ..., установленные вступившим в законную силу решением суда.

Пунктом 1.2 договора цессии предусмотрено, что право требования денежной суммы в размере 80 000 руб. переходит к цессионарию в момент заключения указанного договора.

Пунктом 3.1 договора цессии предусмотрено, что цедент уступает право требования цессионарию денежной суммы в размере 80 000 руб. по исполнительному листу серии ФС №018737912 от 26 декабря 2022 года из присужденных 200 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Таким образом, в рамках исполнения решения суда от 30 сентября 2022 года по настоящему гражданскому делу установлены два взыскателя.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

Таким образом, при частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем деле уступка права (требования) не допускается, если она неразрывно связано с личностью кредитора, поскольку связана с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ответчиком вреда жизни или здоровью истца, основан на неправильном и неверном применении норм материального и процессуального права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в связи с чем оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования (пункт 1 статьи 6, статья 383 ГК РФ).

Однако право требования денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, может быть передано потерпевшим в порядке правопреемства (уступки требования) любому лицу.

Таким образом, поскольку решение о взыскании компенсации морального вреда состоялось, вступило в законную силу, следует признать, что право требования взысканной в пользу истца Степаненко Р.В. суммы компенсации морального вреда, могло быть передано последним иному лицу, в данном случае, Доржиеву Б.Д.

Договор уступки прав требований от 18 августа 2023 года никем не оспорен, не расторгнут, в судебном порядке не признан недействительным, действует в настоящее время.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права с разрешением вопроса по существу: об удовлетворении заявления Степаненко Р.В. о процессуальном правопреемстве. Произвести замену взыскателя Степаненко Романа Викторовича в исполнительном производстве по гражданскому делу по исковому заявлению Степаненко Романа Викторовича к Коваленко Алексею Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда в части требования денежной суммы в размере 80 000 руб. (из 200 000 руб., взысканных решением Баргузинского районного суда РБ от 30 сентября 2022 года) на Доржиева Баира Доржиевича.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2023 года отменить.

Заявление Степаненко Романа Викторовича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Степаненко Романа Викторовича в исполнительном производстве по гражданскому делу по исковому заявлению Степаненко Романа Викторовича к Коваленко Алексею Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда в части требования денежной суммы в размере 80 000 руб. (из 200 000 руб., взысканных решением Баргузинского районного суда РБ от 30 сентября 2022 года) на Доржиева Баира Доржиевича.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: В.А. Иванова