Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе О на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 февраля 2013 года, которым прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №2-1672/2006 от 07 ноября 2006 года о предоставлении О бесплатной медицинской помощи в соответствии с приказом Минздравсоцразвития №256 от 22.11.2004 и согласно ст.20 Федерального закона №5487-1 - ФЗ «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» немедленно.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ГУЗ «Поликлиника №8» обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу №2-1672/06 от 07 ноября 2006 года в отношении МУЗ «Поликлиника №8» о предоставлении О бесплатной медицинской помощи в соответствии с приказом Минздравсоцразвития №256 от 22.11.2004 и согласно ст.20 Федерального закона №5487-1 - ФЗ «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», в связи с утратой законной силы нормативного документа.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе, дополнении к ней О оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить, постановить по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

В соответствии с п.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 ноября 2006 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого МУЗ «Поликлиника №8» предоставляет О бесплатную медицинскую помощь в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22 ноября 2004 года № 256 и согласно статьи 20 Закона РФ №5487-1 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» немедленно.

На основании указанного определения суда, О был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения.

Постановлением № 30378 от 04 декабря 2006 года судебным приставом исполнителем Краснооктябрьского районного отдела ФССП было возбуждено исполнительное производство.

С 1 января 2012 года закон РФ №5487-1 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

При таком положении является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с изменением законодателем порядка регулирования отношений, возникающих в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации ответчик МУЗ «Поликлиника №8» утратил возможность исполнения возложенной на него судом обязанности по предоставлению О бесплатной медицинской помощи в соответствии с Законом РФ №5487-1 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» немедленно.

Доводы частной жалобы о том, что стороной мирового соглашения, утвержденного определением суда от 07 ноября 2006 года и должником в рамках исполнительного производства является МУЗ «Поликлиника №8», а заявление подписано и подано в суд представителем ГУЗ «Поликлиника №8», а также о том, что ни в Уставе ГУЗ «Поликлиника №8», ни в других документах, не имеется указаний о том, что ГУЗ «Поликлиника №8» является правопреемником МУЗ «Поликлиника №8» судебная коллегия считает необоснованными.

Согласно ч.2 ст.51 ГК РФ, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с ч.5 ст.58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п.1.1 Устава ГУЗ «Поликлиника №8» государственное учреждение здравоохранения «Поликлиника №8», сокращенное наименование ГУЗ «Поликлиника №8», переименовано в связи с переходом права собственности на учреждение из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации на основании постановления Губернатора Волгоградской области от 24.12.2012 №1316.

Согласно п.1.6. названного Устава, Учреждение считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.

26 декабря 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ГУЗ «Поликлиника №8».

Таким образом, указанными документами, подтверждается, что ГУЗ «Поликлиника №8» является правопреемником МУЗ «Поликлиника №8».

Указания в частной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Таким образом, учитывая, что судом при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 февраля 2013 года – оставить без изменения, а частную жалобу О – без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.В. Асатиани