Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца, апелляционной жалобе третьего лица – Дергачевой З.М. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2015 года, которым по делу по иску Администрации муниципального образования «Город Ленск» к Министерству охраны природы Республики Саха (Якутия), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании утратившими право собственности на жилое помещение,

постановлено:

В удовлетворении искового заявления муниципального образования «Город Ленск» к Министерству охраны природы Республики Саха (Якутия), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании утратившими право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя МИЗО РС (Я) - Михайловой В.Е., пояснения представителя Министерства охраны природы РС (Я) - Афанасьевой И.Г., судебная коллегия

установила:

Администрация МО «Город Ленск» обратилась в суд с иском к МИЗО РС (Я), Министерству охраны природы РС (Я) о признании утратившими право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

В обоснование заявленных требований указывали на то, что жилой дом, расположенный по адресу: .......... включен в адресную республиканскую программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2017 годы». Квартира № ... в указанном доме находится в собственности Ленского улусного комитета охраны природы. В апреле 2014 года дом уничтожен пожаром. Наличие регистрации права собственности Ленского улусного комитета охраны природы, в уничтоженном пожаром доме, мешает истцу повести застройку земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, .......... – Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение. Доводы жалобы аналогичны требованиям, указанным в исковом заявлении.

Не согласившись с вынесенным решением суда, третье лицо – Дергачева З.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить оспариваемое решение, и обязать истца предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыв Министерства охраны природы РС (Я) на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: .......... не входит в реестры Федерального или Республиканского имущества, что подтверждается ответами ТУ ФАУГИ в РС (Я) и МИЗО РС (Я).

Согласно сведений, предоставленных Ленским филиалом ГУП РЦТИ, жилое помещение расположенное по адресу: .........., принадлежит на праве собственности Ленскому улусному комитету охраны природы, на основании договора купли-продажи от 21.12.1998 г. № ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 марта 2014 года № ... собственником земельного участка, расположенного по адресу: .......... является Администрация МО «Город Ленск».

Распоряжением главы МО «Город Ленск» от 26.10.2011 года утвержден Реестр многоквартирных домов, признанных аварийными, и подлежащими сносу, в том числе и дом, где находится указанная квартира.

11.04.2014 г. Отделом надзорной деятельности в ЖРП ОНД зарегистрирован факт возгорания многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........., в результате пожара дом уничтожен полностью.

Из содержания искового заявления следует, что правовым и фактическим основаниями заявленного иска является факт сноса жилого дома, правовым последствием которого является прекращение прав ответчика на данный объект в силу норм ст. 235 ГК РФ.

Основания прекращения права собственности предусмотрены статьей 235 ГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной нормы право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 2, статей 13, 17, 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом указанной позиции относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим. Иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора многоквартирный дом уничтожен в результате пожара, такой способ защиты, как признание утратившим права собственности ответчика, не может быть использован истцом для защиты своих прав.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что стороной ответчика не доказан факт, чем нарушаются его права наличием зарегистрированного права ответчика, и чем это мешает будущей застройке земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица - Дергачевой З.М. об обязании истца предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и рассматриваться в суде апелляционной инстанции, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Дергачева З.М. в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не обращалась.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда законно и обоснованно, судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2015 года по иску Администрации муниципального образования «Город Ленск» к Министерству охраны природы Республики Саха (Якутия), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании утратившими право собственности на жилое помещение - оставить без изменения, апелляционный жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.В. Никодимов

Г.А. Федорова