Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Таибова Э.М. на определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 7 октября 2013 года, которым постановлено:

«Заявление представителя ГУ ОПФР России по Республике Дагестан в
Сулейман Стальском районе Техмезова М.А. об отводе председательствующему Айбатову М. М. по делу по иску Таибова Э.М. к ГУ ОПФР России по РД в С.Стальском районе удовлетворить.

Гражданское дело по иску Таибова Э.М к ГУ ОПФР России по РД в Сулейман Стальском районе о взыскании № копеек направить в Верховный Суд Республики Дагестан для дальнейшего направления в другой районный суд Республики Дагестан».

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Таибова Э.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таибов Э.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Сулейман -Стальском районе о взыскании 412380,21 руб. 21 коп.

На судебном заседании представитель ГУ ОПФР России по РД в Сулейман-Стальском районе Техмезов М.А. заявил отвод председательствующему по делу Айбатову М.М. на том основании, что решением суда от 23 ноября 2012года под председательством Айбатова М.М были удовлетворены исковые требования истца по доверенности Таибова Э.М. о взыскании с ГУ ОПФР России по РД в С.Стальском районе денежных средств в сумме № 10 коп.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Таибов Э.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, считая необоснованным принятие отвода судье и направление дела в другой суд.

В возражениях на частную жалобу представитель ГУ ОПФР России по РД в Сулейман Стальском районе Техмезов М.А. просит определение суда оставить без изменения, частую жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статьей 35 ГПК РФ сторонам предоставлено право заявить отвод суду, прокурору при наличии оснований, установленных в статьях 16, 18 ГПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик воспользовался предоставленным процессуальным законом правом и заявил отвод судье. Данный отвод был рассмотрен судом в порядке, установленном главой 2 ГПК РФ.

Вместе с тем, истец не лишен возможности при подаче апелляционной жалобы на решение суда, изложить доводы относительно несогласия с отказом в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.

Доводы, изложенные в частной жалобе относительно необоснованности принятия судьей отвода, основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства и не содержат правовых оснований для отмены

Вместе с тем, разрешая доводы жалобы относительно неправильной передачи дела в другой суд, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности передачи дела в другой суд.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в другой суд осуществляется вышестоящим судом.

Как видно из материалов дела, настоящее дело находилось в производстве судей Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Гасанбекова Г.М., который принял самоотвод, и Айбатова М.М., которому был заявлен отвод.

Однако в Сулейман - Стальском районном суде, имеется еще один судья Гадисов С.К., в связи с чем имеется возможность рассмотрения дела в данном суде.

При таких обстоятельствах определение судьи в части передачи дела другой суд не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением для рассмотрения в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 7 октября 2013 года в части передачи дела в другой суд отменить с направлением дела для рассмотрения в тот же суд в ином составе. В остальном это же определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: