Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)5 о признании доверенности ничтожной, признании недействительным соглашения о расторжении брачного договора, признании недействительным договора дарения,

по апелляционной жалобе (ФИО)3 на решение Сургутского городского суда от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 удовлетворить.

Признать доверенность от (дата), выданную от имени (ФИО)1, уполномочивающей (ФИО)2 расторгнуть брачный договор, заключенный (ФИО)1 и (ФИО)4(дата) на условиях безвозмездной передачи в частную собственность последнего квартиры, расположенной по адресу: (адрес), ничтожной.

Признать соглашение о расторжении брачного договора от (дата), заключенное (ФИО)4 и (ФИО)6, действующем от имени (ФИО)1, недействительной сделкой.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: (адрес), заключенный (дата)(ФИО)4 и (ФИО)6 недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки, признав (ФИО)3, (ФИО)2 не приобретшими права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), признав (ФИО)1 собственником указанного жилого помещения.

Обязать (ФИО)2, (ФИО)5 прекратить нарушение прав (ФИО)1, обязав их освободить квартиру, расположенную по адресу: (адрес)».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., заключение прокурора Чепуренко Е.В., судебная коллегия

установила:

Истец (ФИО)1 обратилась с иском к ответчикам об обязании освободить квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (и возвратить ее истцу в натуре, а также обязании ответчиков прекратить нарушение ее права пользоваться указанным жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец состояла в браке с (ФИО)4

В период брака супругами заключен брачный договор, по условиям которого квартира передана истцу в единоличную собственность. В квартире истец не проживала с (дата) года, с ее согласия в (дата) году в спорном жилом помещении проживал ответчик (ФИО)6, в последующем, без согласия истца, в квартире стала проживать (ФИО)5

У истца возникла необходимость в пользовании квартирой, однако, на ее просьбы вернуть ключи и освободить жилое помещение, ответчики не реагируют, что нарушает ее права.

(дата) представитель истца (ФИО)11 подал заявление об изменении исковых требований и просил дополнительно признать не приобретшими право собственности на спорную квартиру (ФИО)3, (ФИО)2

Увеличение исковых требований мотивировал тем, что при изучении регистрационного дела установлено, что на основании доверенности, выданной от имени истца, спорное жилое помещение перешло сначала в собственность (ФИО)3, а впоследствии в собственность (ФИО)2

Определением суда от (дата), к участию в деле в качестве соответчика привлечен (ФИО)4

(дата) представитель истца вновь заявил об увеличении иска и просил дополнительно признать доверенность от (дата) ничтожной, соглашение о расторжении брачного договора от (дата) недействительным, признать недействительным договор дарения спорной квартиры от (дата), заключенный между (ФИО)4 и (ФИО)6, обязать ответчиков освободить квартиру и прекратить нарушение права истца по пользованию спорной квартирой.

В судебном заседании истец не присутствовала. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца - (ФИО)11 на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что его доверительница никого не уполномочивала расторгать заключенный ею и ответчиком (ФИО)4 брачный договор, соответствующей доверенности никому не выдавала. Соглашение о расторжение брачного договора, договор дарения квартиры являются ничтожными сделками. Право собственности на спорное жилое помещение ответчики (ФИО)6 и (ФИО)4 не приобрели.

Прокурор (ФИО)12 в своем заключении указала, что считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что доверенность, переданная (ФИО)2 была поддельной. (ФИО)4 об этом не знал, а (ФИО)4 полагал, что доверенность действительна. Ответчик (ФИО)6 является добросовестной стороной правоотношений, будучи введенным в заблуждение относительно своих полномочий самим истцом, предоставившим ему поддельную доверенность.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доверенность, являясь по своей правовой природе односторонней сделкой, может быть признана недействительной по предусмотренным законом основаниям.

В силу ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу закона, выдача доверенности является односторонней сделкой, порождающей право лица, которому выдана доверенность, выступать от имени лица, выдавшего доверенность.

В соответствии со ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из системного анализа приведенных положений законодательства усматривается, что отсутствие нотариального удостоверения доверенности в случаях, когда такое удостоверение обязательно, является основанием для признания данной доверенности ничтожной

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из ст. 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, к односторонним сделкам соответственно применяются указанные выше положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата)(ФИО)1 и (ФИО)4 заключили брачный договор, в пункте 3 которого указано, что на момент заключения договора в пользовании супругов (ФИО)16 находилась (адрес) в (адрес) ( л.д. 7-10).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что квартира приобретена (ФИО)4 на основании договора купли-продажи от (дата), право собственности зарегистрировано (дата).

По пункту 6 договора, квартира переходит в личную собственность (ФИО)1

Право собственности (ФИО)1 на квартиру зарегистрировано (дата), согласно свидетельства о государственной регистрации права серии (номер)( л.д.6).

В ходе рассмотрения дела ответчиками в суд предъявлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру за (ФИО)6, выданное (дата).

При исследовании материалов регистрационного дела судом установлено, что имеется доверенность от имени (ФИО)1, выданная в городе (адрес)(дата), которой (ФИО)6 уполномочен расторгнуть брачный договор и заключить соглашение о его расторжении на условиях передачи квартиры в безвозмездную собственность (ФИО)3, доверенность выдана сроком на три года ( л.д.68).

На основании указанной доверенности (ФИО)6(дата) заключил такое соглашение, пунктом 2 которого предусмотрено, что с момента его заключения квартира переходит в собственность (ФИО)3, пунктом 1 расторгнут брачный договор.

Доверенность и соглашение о расторжении брачного договора удостоверены нотариусом (ФИО)7

(дата) брак между (ФИО)4 и (ФИО)1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №11 г.Сургута ( л.д. 11).

(дата) между (ФИО)4 и (ФИО)6 заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, (ФИО)4 подарил своему сыну (ФИО)6(адрес) в (адрес) ( л.д.75).

В судебном заседании суда первой инстанции оглашен протокол судебного заседания Домодедовского городского суда Московской области от 02 марта 2015 года о судебном поручении о допросе нотариуса (ФИО)7 Допрошенная по судебному поручению Домодедовским городским судом Московской области нотариус (ФИО)7 пояснила, что ею не удостоверялась доверенность от имени (ФИО)1, (дата) она не могла ее удостоверить, так как это был ее выходной день - понедельник. (дата) также был понедельник, она не работала Бланков, на которых изготовлены доверенность и соглашение о расторжении брачного договора, она не выдавала.

Согласно вышеуказанного протокола, суду был представлен для обозрения реестр (номер)(номер). В нем имеется запись (номер) от (дата), следующая запись от (дата)(номер) Записи за номером (номер) ( номер в доверенности) от (дата) реестр не содержит. Как следует из реестра (номер), в нем имеется запись за номером (номер) от (дата) об удостоверении доверенности на другое лицо.

В исследованном судом журнале - реестре (номер) имеется запись от (дата) о совершении нотариального действия (номер). Записи за номером (номер) (номер в соглашении о расторжении брачного договора) реестр не содержит. Реестр заканчивается записью за номером (номер) от (дата).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводам, что (ФИО)1 не выдавала вышеуказанную доверенность на имя (ФИО)6, (ФИО)6 не имел права представлять интересы истца и заключать от имени истца соглашение о расторжении брачного договора, суд признал доверенность ничтожной.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами, считает их правильными.

Поскольку соглашение о расторжении брачного договора заключено лицом, не имеющим на то полномочий, не одобрено впоследствии истцом, не удостоверено нотариусом, суд признал его недействительной сделкой.

. (ФИО)16 А.Ф. не приобрел право собственности на квартиру, в связи с чем не имел права заключать договор дарения квартиры, квартира была отчуждена неуправомоченным отчуждателем, а именно (ФИО)6, действовавшим на основании доверенности, признанной недействительной в силу ничтожности. Договор дарения является недействительным, (ФИО)6 не приобрел право собственности на спорную квартиру.

Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу о ничтожности доверенности и недействительности всех последующих сделок, поскольку у истца как собственника имущества отсутствовало волеизъявление на его отчуждение, суд правомерно исходил из того, что доверенность на расторжение брачного договора, заключение соглашения о расторжении брачного договора на условиях безвозмездной передачи спорной квартиры в частную собственность (ФИО)4 истцом не выдавалась.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В частности, согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд первой инстанции установил, что в спорной квартире проживают (ФИО)5 и (ФИО)6, доказательств, подтверждающих законность их проживания в квартире ответчиками в суд не представлено, ответчики (ФИО)5 и (ФИО)6 нарушают права истца по распоряжению квартирой, судом применены последствия недействительности сделок с квартирой в виде возвращения сторон в первоначальное положение, суд признал ответчиков (ФИО)2, (ФИО)3 не приобретшими право собственности на квартиру, признал право собственности на нее за (ФИО)1, истребовал из незаконного владения ответчиков квартиру и обязал их освободить квартиру истца.

Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда, суд применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе в подтверждение незаконности решения суда, в том числе, касающиеся обстоятельств приобретения (ФИО)4, (ФИО)6 спорной квартиры, их добросовестности, не опровергают правильность выводов суда относительно выбытия жилого помещения из владения собственника помимо воли (ФИО)1 путем ряда заключенных с нарушением закона сделок, поэтому не могут являться поводом для отмены законного по существу решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, вынесено законное решение.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)3 - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.