Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 06 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать право долевой собственности на жилой дом по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, за ФИО2 в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере 1/3 доли, ФИО1 в размере 1/3 доли.

Признать недействительным договор дарения долей жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, заключенный 21.12.2018года.

В остальной части исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом увеличения исковых требований, просил прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый номер <.......>, по адресу: <.......>; признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 право собственности на указанный выше жилой дом в размере по 1/3 доли за каждым; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 252 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1 с <.......> состояли в зарегистрированном браке, в период которого <.......> родилась ФИО3 18.04.2013г. между ответчиком и Администрацией Нижнетавдинского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка № 83 под индивидуальное жилищное строительство, 08 мая 2013 года сторонами подписано дополнительное соглашение к данному договору с целью получения субсидии для строительства жилого дома и дальнейшего оформления права собственности на всех членов семьи в равных долях. Н-вы приступили к строительству жилого дома, участие в котором принимал отец ФИО2 – ФИО4, приобретавший строительные материалы и вкладывавший личные денежные средства. К весне 2015 года дом был готов, при этом Н-выми была получена субсидия в размере 1200000 руб. пропорционально на всех членов семьи по государственной программе «О реализации отдельных мероприятий государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Социальная выплата была предоставлена ФИО5 с условием оформления права собственности на всех членов семьи по 1/3 доли по окончании строительства, и последующего заключения договора купли-продажи земельного участка и оформлением права собственности на земельный участок на всех членов семьи в равных долях. Однако после расторжения брака между ФИО2 и ФИО1 ответчица оформила единоличное право собственности на жилой дом, площадью 121 кв.м, чем нарушила права истца и ФИО3

Также ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения от 21 декабря 2018 года и возвращении сторон в первоначальное положение, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при подаче первоначального иска. При этом истец указал, что в ходе рассмотрения дела по иску о признании права собственности ему стало известно о том, что 21 декабря 2018 года ФИО1 произведено отчуждение жилого дома, находящегося по адресу: <.......>, по договору дарения в пользу ФИО3 и ФИО6 в размере 2/3 и 1/3 доли соответственно. Истец полагает, что данные действия совершены ответчиком недобросовестно, в обход закона и с намерением причинить вред, так как ФИО1 обязана была оформить жилой дом на всех членов семьи в равных долях.

Определением суда от 27 февраля 2019 года гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от 15 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены несовершеннолетние ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 (том 1, л.д. 237-238).

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что согласно решению в интересах ФИО3 действовали как истец, так и ответчик, хотя между родителями имелись существенные противоречия, в связи с чем, орган опеки и попечительства обязан был назначить представителя для защиты прав и интересов детей. Однако, сектор по опеке, попечительству и охране прав детства Управления социальной защиты населения Нижнетавдинского района в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка не выступал. Полагает, что Администрацией Нижнетавдинского района, Управлением Росреестра по Тюменской области и Департамента Агропромышленного комплекса в суде неправомерно заняли позицию истца, нарушив права несовершеннолетних детей ответчика. Ссылаясь на неправильное применение п.1 ст.218 ГК РФ, настаивает, что доказала свой значительный вклад в строительство жилого дома, представив договор подряда на сумму 3089780 руб. с дополнительным соглашением, прошедшие проверку в администрации района, а также платежные документы. По ее мнению, суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО8 в отсутствие доказательств, подтверждающих, что он является директором ООО «СтройСпецТехника», в то время как показания данного свидетеля опровергаются приобщенными в материалы дела доказательствами. Суд не принял во внимание, что с 2011 года ФИО2 и ФИО1 прекратили семейные отношения, при этом с 2014 года истец полностью прекратил общение с дочерью. Обращает внимание, что истец никогда не проживал и не был зарегистрирован в сельской местности, не работал в с.Нижняя Тавда, все документы подписывались ФИО1 В результате удовлетворения иска ФИО2 получил неосновательное обогащение за счет государства, поскольку субсидия выдавалась из расчета 18 кв.м на 1 человека, то есть 54 кв.м, тогда как дом построен общей площадью 121 кв.м, причем, после расторжения брака. Считает, что суд неправомерно не привлек к участию в деле МАДОУ «Нижнетавдинский детский сад «Колосок». Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что судом не дана надлежащая правовая оценка предъявленным фотографиям о том, что дом не достроен и не оборудован.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 – ФИО9 и представитель третьего лица Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области – ФИО10 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ФИО9 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Остальные лица участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, также информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено. Представитель органа опеки и попечительства ФИО12, представитель Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области – ФИО10 просят рассмотреть дело без их участия.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244, пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 № 598 утверждена федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», действовавшая в момент возникновения спорных правоотношений, Постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2014 года 106-п, утверждено, в том числе Положение о порядке формирования и утверждения списков, выдачи свидетельств и социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам на селе - участникам мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (далее - Положение № 106-п).

Подпунктом а) пункта 1.16 Положения №106-п (в редакции на момент подачи заявления и получения социальной выплаты) предусмотрено, что право на получение социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в Тюменской области имеют граждане Российской Федерации: молодая семья, под которой понимаются, в частности, состоящие в зарегистрированном браке лица, - в возрасте на дату подачи заявления в соответствии с пунктом пунктом 2.1 настоящего Положения не старше 35 лет… в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия:

работа хотя бы одного из членов молодой семьи по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности;

постоянное проживание в сельской местности, в которой хотя бы один из членов молодой семьи работает или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере;

признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий;

наличие у молодой семьи собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья.

Жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в течение одного года шести месяцев со дня выдачи свидетельства (пункт 1.16).

Судом первой инстанции установлено, что по договору аренды от 18 апреля 2013 г. ФИО1 предоставлен земельный участок <.......>, кадастровый номер <.......>, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, для строительства индивидуального жилого дома.

08.05.2013г. к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендаторами кроме ФИО1 являются: её супруг ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО3 (том 1 л.д. 10-13, 14-15).

ФИО1 было подано заявление о включении её и членов её семьи - супруга ФИО2 и дочери ФИО3 в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 — 2017 годы и на период до 2020 года».

С условиями участия в мероприятиях по улучшению жилищных условий в рамках указанной выше федеральной целевой программы, ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о включении в состав участников данной программы, в котором указано, что жилищные условия планируется улучшить путем строительства жилого дома по адресу: <.......> (том 1, л.д. 40-41).

Распоряжением администрации Нижнетавдинского муниципального района от 25.04.2014г. № 954-р «О признании молодых семей (молодых специалистов) нуждающимися в жилых помещениях для целей предоставления социальных выплат и участников подпрограммы» семья Н-вых из 3 человек включена в список молодых семей (молодых специалистов), изъявивших желание улучшить жилищные условия в рамках реализации ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года» по Тюменской области (том 1 л.д. 39).

23 июня 2015 года между Администрацией Нижнетавдинского муниципального района, ФИО1 и МАДОУ «Нижнетавдинский детский сад «Колосок» был заключен договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты, пунктом 2.1.2. которого ФИО1 взяла на себя обязательство при строительстве жилого дома оформить жилое помещение в общую собственность всех членов семьи указанных в свидетельстве, в течение 2 лет 6 месяцев со дня выдачи свидетельства (т. 1 л.д. 42-45).

Впоследствии ФИО1 было выдано свидетельство № 0347 о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 1324738,80 руб. В указанном свидетельстве в качестве членов семьи ФИО1 были указаны: ФИО2 – муж и ФИО3 – дочь (том 1, л.д. 46).

Денежные средства социальной выплаты в сумме 1324738,80 руб. зачислены на вклад ФИО1 26 июня 2015г., большей частью которых ФИО1 распорядилась в августе и сентябре 2015 года (том 1, л.д. 50-54).

Актом обследования строящегося жилого дома молодой семьей Н-вых от 10 июля 2015 года, составленным сотрудниками Администрации Нижнетавдинского муниципального района с участием ФИО1, подтверждается готовность строящегося дома на указанную дату 10 июля 2015 года, не менее 30 процентов, готовность фундамента жилого дома – 100 %, наружные стены — 100 %, перекрытия — 60 %, полы — 50 %, дверные проемы – 10%, кровля – 0% (том 1, л.д. 223).

Таким образом, возведение спорного жилого дома осуществлялось в рамках программы ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 — 2017 годы и на период до 2020 года» с предоставлением субсидии в размере 1324738,80 руб. с учетом ФИО1 и членов ее семьи: ФИО2, ФИО3.

20 ноября 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени от 27 июля 2015 года брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут (том 1, л.д. 16).

01 марта 2016 года и 09 июля 2017 года ФИО1 были получены уведомления, напоминающие о необходимости в течение 2 лет и 6 месяцев со дня выдачи свидетельства оформить жилое помещение в общую собственность на всех членов семьи, указанных в свидетельстве № 0347 от 23.06.2015г. (том 1 л.д. 47-48).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 ноября 2018 года за ФИО1 29 марта 2017 года было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......> (том 1 л.д. 20-21).

21 декабря 2018 года между ФИО1, ФИО3, действующий в лице ФИО1, и ФИО6, действующей в лице ФИО7, был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 безвозмездно передала в собственность ФИО3 и ФИО6 2/3 и 1/3 доли соответственно, двухэтажного жилого дома, общей площадь 121 кв.м., кадастровый номер <.......>, расположенного по адресу: <.......> (том 1 л.д. 127-129).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статьей 168 указанного Кодекса предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частично удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ФИО1 неправомерно, с нарушением, в том числе правил участия в программе ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 — 2017 годы и на период до 2020 года» и Договора от 23 июня 2015 года оформлено единоличное право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, и она необоснованно распорядилась указанным жильем путем дарения 21 декабря 2018 года долей несовершеннолетним ФИО3 и ФИО6

Выводы суд подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о возведении за счет средств ответчицы жилого дома площадью, значительно превышающую площадь, с учетом которой предоставлена социальная выплата, подлежат отклонению.

На основании пунктов 1.11, 1.15 Положения от 17 марта 2014 года №106-п молодые семьи и молодые специалисты вправе осуществить строительство жилья сверх установленного пунктом 1.10 данного положения размера общей площади жилого помещения при условии оплаты ими за счет собственных и (или) заемных средств стоимости строительства части жилья, превышающей указанный размер.

Тот факт, что субсидия выдавалась из расчета 18 кв.м на 1 человека, всего 54 кв.м, тогда как дом построен общей площадью 121 кв.м, не влечет прекращения обязанности по офорлению дома в общую собственность на всех членов семьи, указанных в свидетельстве № 0347 от 23 июня 2015г., при этом в зависимости от вклада каждого после прекращения семейных отношений доли в праве собственности могли быть изменены.

Между тем таких требований заявлено не было, что при наличии спора не препятствует обращению в суд в общем порядке. В этой связи изложенные в решении выводы относительно участия сторон в строительстве являются преждевременными, но на правильность решения по существу требований не повлияли.

Поскольку в силу приведенного выше подп. а) пункта 1.16 Положения №106-п условием для получения права на социальную выплату является работа хотя бы одного из членов молодой семьи в сельской местности, ссылка на обстоятельство, что ответчик не работал в сельской местности, не может быть принята во внимание.

Доводы о нарушении прав несовершеннолетних детей ответчика со стороны Администрации Нижнетавдинского района, Управления Росреестра по Тюменской области и Департамента Агропромышленного комплекса, занявших позицию истца, являются надуманными - осуществление гражданских прав не должно приводить к ущемлению прав другого лица (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом за ФИО3 признано право на 1/3 в праве собственности на спорный жилой дом, и ФИО1 не лишена права на отчуждение своей 1/3 доли в пользу ФИО6, как и по оспоренному договору дарения от 21 декабря 2018 года.

Вопрос о правах и обязанностях МАДОУ «Нижнетавдинский детский сад «Колосок» оспариваемым решением не разрешен, оснований для привлечения к участию в деле данного учреждения не имелось.

Остальные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием либо повлечь безусловную отмену решения (ч.ч.3,4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Николаева И.Н

Хамитова С.В.