Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Серпухов Московской области к Акционерному обществу «РАТЕП», Министерству имущественных отношений Московской области, Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании незаконным включение в план приватизации жилого фонда, признании недействительным плана приватизации в части, признании приватизации жилых помещений незаконным, признании незаконным снятие с кадастрового учёта жилых помещений, признании права муниципальной собственности на жилые помещения, истребовании из чужого незаконного владения, внесении изменений в ЕГРН,

по апелляционной жалобе АО «РАТЕП» на решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения: представителя истца по доверенности Мкртумян Р.М., представителей ответчика АО «РАТЕП» по доверенности Руденко С.В., Гойкаловой Е.В.

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с иском к ответчикам Акционерному обществу «РАТЕП», Министерству имущественных отношений Московской области, Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании незаконным включение в план приватизации жилого фонда, признании недействительным плана приватизации в части, признании приватизации жилых помещений незаконным, признании незаконным снятие с кадастрового учёта жилых помещений, признании права муниципальной собственности на жилые помещения, истребовании из чужого незаконного владения, внесении изменений в ЕГРН.

С учётом уточнения исковых требований истец просил признать незаконным включение в план приватизации государственного радиотехнического предприятия «РАТЕП» <данные изъяты>, утвержденный Комитетом по управлению имуществом Московской области <данные изъяты>, жилищный фонд государственного предприятия; признать недействительным План приватизации государственного радиотехнического предприятия «РАТЕП» <данные изъяты>, утвержденный Комитетом по управлению имуществом Московской области <данные изъяты> в части включения в состав приватизируемого имущества жилого фонда, состоящего из следующих жилых помещений, расположенных в нежилом здании - пожарное депо площадью 1606,9 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты> на третьем этаже здания четырех квартир <данные изъяты> и четырех жилых комнат в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,7 кв.м., на втором этаже здания четырех квартир <данные изъяты> и четырех жилых комнат в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,2 кв.м.; признать незаконным приватизацию жилого фонда, состоящего их следующих жилых помещений, расположенных в нежилом здании - пожарное депо площадью 1606,9 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты>: на третьем этаже здания четырех квартир <данные изъяты> и четырех жилых комнат в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,7 кв.м., на втором этаже здания четырех квартир №№ 13-16 и четырех жилых комнат в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,2 кв.м.; признать незаконным снятие с кадастрового учета жилых помещений - квартир: <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты><данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>); также истец просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственном кадастровом учете жилых помещений - квартир: <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>); исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Акционерного общества «РАТЕП» на нежилое здание - пожарное депо площадью 1606,9 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по <данные изъяты>; истребовать из незаконного владения Акционерного общества «РАТЕП» следующие жилые помещения: на третьем этаже здания четыре квартиры <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>) и четыре жилые комнаты в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,7 кв.м.; на втором этаже здания четыре квартиры <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>) <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>) и четыре жилые комнаты в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,2 кв.м., расположенные в нежилом здании - пожарное депо площадью 1606,9 кв. м. с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты>

Истец также просил признать за муниципальным образованием «Городской округ Серпухов Московской области» право собственности на следующие жилые помещения: на третьем этаже здания четыре квартиры <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>) и четыре жилые комнаты в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,7 кв.м.; на втором этаже здания четыре квартиры <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>) <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>) и четыре жилые комнаты в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,2 кв. м., расположенные в нежилом здании - пожарное депо площадью 1606,9 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты>

Решением Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично, а именно:

признана незаконной передача в собственность акционерного общества и включение в План приватизации государственного радиотехнического предприятия «РАТЕП» №СА-327, утверждённый Комитетом по управлению имуществом Московской области <данные изъяты>, жилого фонда государственного предприятия, находящегося в здании пожарного депо;

признан недействительным План приватизации государственного радиотехнического предприятия «РАТЕП» №СА-327, утверждённый Комитетом по управлению имуществом Московской области 26 <данные изъяты> в части включения в состав приватизируемого имущества жилого фонда, состоящего из следующих жилых помещений, расположенных в здании – пожарное депо площадью 1606,9 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты>: на третьем этаже здания - четырёх квартир <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и четырёх жилых комнат в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,7 кв.м., на втором этаже здания четырёх квартир <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и четырёх жилых комнат в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,2 кв. м;

признана незаконной приватизация жилого фонда, состоящего из следующих жилых помещений, расположенных в здании– пожарное депо площадью 1606,9 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты>: на третьем этаже здания четырёх квартир <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и четырёх жилых комнат в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,7 кв. м, на втором этаже здания четырёх квартир <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и четырёх жилых комнат в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,2 кв. м;

признано незаконным снятие с кадастрового учёта жилых помещений – квартир: <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>);

восстановлено положение, существовавшее до нарушения права путём восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственном кадастровом учёте жилых помещений – квартир: <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>);

исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Акционерного общества «РАТЕП» на нежилое здание – пожарное депо площадью 1606,9 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по <данные изъяты> в части спорных жилых помещений;

из незаконного владения Акционерного общества «РАТЕП» истребованы следующие жилые помещения: на третьем этаже здания четыре квартиры <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>) и четыре жилые комнаты в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,7 кв.м.; на втором этаже здания четыре квартиры <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>) <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым номером <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>) и четыре жилые комнаты в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,2 кв.м., расположенные в здании– пожарное депо площадью 1606,9 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты>

за муниципальным образованием «Городской округ Серпухов Московской области» признано право собственности на следующие жилые помещения: на третьем этаже здания четыре квартиры <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>) и четыре жилые комнаты в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,7 кв.м.; на втором этаже здания четыре квартиры <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>) № 14 (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), № 16 (с кадастровым <данные изъяты>) и четыре жилые комнаты в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,2 кв.м., расположенные в здании – пожарное депо площадью 1606,9 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты>

Кроме того, с АО «РАТЕП» в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области взыскана государственная пошлина в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области, Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании незаконным включение в план приватизации жилого фонда, признании недействительным плана приватизации в части, признании приватизации жилых помещений незаконным, признании незаконным снятие с кадастрового учёта жилых помещений, признании права муниципальной собственности на жилые помещения, истребовании из чужого незаконного владения, внесении изменений в ЕГРН судом оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО «РАТЕП» просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что <данные изъяты> в Администрацию городского округа Серпухов Московской области из Серпуховской городской прокуратуры поступило обращение Кассихиной Н.М., зарегистрированной и проживающей по <данные изъяты>, для проведения проверки в порядке муниципального жилищного контроля. Указанное обращение Администрацией городского округа Серпухов было принято к рассмотрению, однако ввиду отсутствия в доме, расположенном по <данные изъяты> муниципального жилищного фонда, проведение органом местного самоуправления проверки не представилось возможным.

Судом установлено, что в доме <данные изъяты> по <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, зарегистрированы по месту жительства в жилых помещениях и фактически проживают граждане (третьи лица по настоящему гражданскому делу: Баранова Т.А., Горелова В.С., Жирякова Т.А., Леонов Е.Н., Лепилина Г.В., Миронова В.П., Сергеенко П.В., Лепилин Г.В., Миронов И.В., Кассихина Н.М., Горелов М.А., Горелов С.М., Леонова И.А., Шаншичев С.В., Шаншичева Л. Н., Сергеенко В.И., Сергеенко В.П., Сергеенко Д.П., Баранов В.А., Баранов М.В., Романенко Е.Б., Романенко О.П., Александрова К.А., Червякова Р.А., Червякова Е.А., Червяков М.А., Червяков А.В., Червякова И.А., Леонов К.С., Александров Д.М., Александрова К.М.).

В документах, удостоверяющих личность граждан, третьих лиц по делу, имеются отметки о регистрации по месту проживания по указанному адресу.

Установлено, что жители дома <данные изъяты> по <данные изъяты> вносили плату за проживание и коммунальные услуги в кассу Акционерного общества «РАТЕП».

Судом установлено, что жилые помещения, расположенные по <данные изъяты> (в здании пожарного депо) не содержатся и не обслуживаются ни одной из управляющих организацией, обслуживающих многоквартирные дома на территории городского округа Серпухов Московской области.

Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о государственной регистрации права от <данные изъяты> серии <данные изъяты>, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости, трехэтажное здание (условный <данные изъяты>), расположенное по <данные изъяты>, в отношении которого <данные изъяты> был осуществлен государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Открытому акционерному обществу «РАТЕП», имеет наименование - пожарное депо, назначение - нежилое, площадь 1606,9 кв.м., инвентаризационный <данные изъяты>, состоит из литер 2-М, 2-М1, 2-М2, 2-м.

Свидетельство о регистрации права собственности от <данные изъяты> на вышеуказанный объект выдан повторно, взамен на свидетельство серии НА <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого нежилое здание (основное строение), расположенное по тому же <данные изъяты>, имело площадь 390,9 кв. м., в отношении него был осуществлен государственный кадастровый учет <данные изъяты> и присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Согласно истребованным Администрацией городского округа Серпухов Московской области сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в указанном здании пожарного депо имелись жилые помещения - квартиры: <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>) <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым <данные изъяты>), <данные изъяты> (с кадастровым номером <данные изъяты>). Кроме того, по <данные изъяты>, кроме здания - пожарное депо с кадастровым <данные изъяты>, расположены нежилое здание - основное строение площадью 390,9 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, нежилое задание - гараж площадью 716,7 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, сооружение - башня 632 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> здание - в том числе площадью 390,9 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> (аналогичное нежилому зданию с кадастровым <данные изъяты>), нежилое помещение на этаже <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>. Судом установлено, что <данные изъяты> все жилые помещения - квартиры <данные изъяты>, <данные изъяты>, были сняты с кадастрового учета, кроме жилого помещения - квартиры <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>.

Приватизация нежилого здания - пожарного депо с кадастровым <данные изъяты> в собственность АО «РАТЕП» была осуществлена на основании Плана приватизации государственного радиотехнического предприятия «РАТЕП» <данные изъяты>, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Московской области <данные изъяты> с изменениями и дополнения к нему. Ранее на указанное здание было зарегистрировано право, как на нежилое здание площадью 390,9 кв.м., которому был присвоен кадастровый <данные изъяты>.

<данные изъяты> АО «РАТЕП» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением о приведении сведений об объекте недвижимости в соответствие с правоустанавливающими документами.

<данные изъяты> трехэтажному нежилому зданию - пожарное дело площадью 1606,9 кв.м. был присвоен кадастровый <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела АО «РАТЕП» не отрицает факт проживания граждан в спорных помещениях.

Судом установлено, что в ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» имеется технический паспорт на спорный объект по состоянию на <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно которого на втором этаже здания «пожарное депо» расположены жилые помещения - четыре квартиры <данные изъяты>, на третьем этаже расположены жилые помещения - четыре квартиры №№ 13-16, в которых имеются жилые комнаты с указанием их площадей, а также отдельно расположены восемь жилых комнат, четыре из которых расположены на 2-ом этаже, и четыре - на третьем этаже.

Таким образом, согласно архивных сведений, имеющихся в архиве ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» статус спорных помещений был зарегистрирован как жилые помещения, а не нежилое здание, в котором не может быть жилых помещений. Суд отмечает, что ранее действовавшее законодательство предусматривало возможность нахождения в нежилом здании жилых помещений.

Ответчиком АО «РАТЕП» не представлено доказательств перевода жилых помещений в нежилые в установленном законом порядке.

Из Государственного казённого учреждения «Центральный государственный архив Московской области» представлена копия Плана приватизации государственного радиотехнического предприятия «РАТЕП» <данные изъяты>, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Московской области <данные изъяты> с изменениями и дополнения к нему.

К плану приватизации приложен ситуационный план-схема района размещения предприятия «РАТЕП», согласно которого пожарное депо корпус №60 имеет площадь 2918 кв.м. Постановлением Главы Администрации города Серпухова <данные изъяты> от <данные изъяты> было зарегистрировано предприятие, которому был присвоен юридический <данные изъяты>. Из архивного отдела Администрации городского округа Серпухов Московской области представлена копия Решения Исполнительного комитета от <данные изъяты> года <данные изъяты>, согласно которого в здании пожарного депо имеются жилые помещения для заселения семьями и одиночками военнослужащих ВПЧ-56, а именно: 4 двухкомнатные квартиры, 4 однокомнатные квартиры, 8 комнат. На основании данного Решения, на основании письма <данные изъяты> от <данные изъяты> РТЗ (Радиотехнический завод) о разрешении заселения жилых помещений пожарного депо и представления права на распределение указанной жилой площади администрации завода, разрешено заселение жилых помещений пожарного депо РТЗ сотрудниками ВПЧ-56 как общежитие. Пунктом 2 Решения Серпуховскому ОВД разрешена постоянная регистрация по <данные изъяты>

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Пунктом 38 названного постановления Пленума предусмотрено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления прав на жилище.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ, муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку согласно пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального Закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», содержание муниципального жилищного фонда относится к вопросам местного значения городского округа.

На момент утверждения Плана приватизации - в 1993 году, действовало Распоряжение Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», по смыслу которого, в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, включаются объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к вышеуказанному Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1. В указанные перечни объектов включаются государственные предприятия, объединения государственных предприятий. В перечне объектов в составе объединения указываются предприятия с правом юридического лица.

Указом Президента Российской Федерации от 28.10.1994 № 2027 «О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» установлено, что при приватизации государственных предприятий передача отдельных объектов федеральной собственности, не включаемых в состав приватизируемого имущества, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность осуществляется в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что здание, расположенное по <данные изъяты>, незаконно приватизировано АО «РАТЕП» полностью, вместе с находящимися в нём жилыми помещениями. Ранее действовавшее жилищное законодательство не исключало возможности нахождения жилого помещения в нежилом строении.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий » (утратившего силу Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. № 370 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ«О приватизации государственного и муниципального имущества»), установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

На момент утверждения Плана приватизации - в марте 1993 году, действовало законодательство, прямо запрещающее включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий. В связи с чем, следует, что ответчик АО «РАТЕП» обязан был передать жилой фонд, в котором расположены спорные квартиры, в муниципальную собственность, однако этого не сделал, более того, зарегистрировал в 2019 году право собственности на здание пожарного депо, в котором расположены спорные жилые квартиры. Занимаемые третьими лицами квартиры являются изолированными жилыми помещениями, что следует из технического паспорта на здание. Включение ответчиком АО «РАТЕП» в план приватизации всего здания с жилищным фондом государственного предприятия, а в последующем и регистрация в 2019 году права собственности на это имущество, когда уже действующее законодательство четко указывало на невозможность приватизации жилищного фонда предприятиями, являются незаконным. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий » (утратившего силу Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. № 370 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ«О приватизации государственного и муниципального имущества»), установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества),составляющих муниципальную собственность в соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Передача объектов (имущества), относящихся к муниципальной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации или федеральную собственность осуществляется с согласия органов местного самоуправления либо по решению суда. Решения органов местного самоуправления о включении объектов (имущества) в состав муниципальной собственности могут быть оспорены в судебном порядке. В соответствии с пунктом 1 приложения №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относится к муниципальной собственности. Согласно Распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 №114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, включаются объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к вышеуказанному Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1. В указанные перечни объектов включаются государственные предприятия, объединения государственных предприятий. В перечне объектов в составе объединения указываются предприятия с правом юридического лица.

Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу сводится к несогласию с выводами суда, направлена на переоценку представленных в материалы дела доказательств, основывается на неверном толковании норм законодательства, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Паршутиной Н.Д., Паршутина С.С. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: