Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Крехтунов Н.В. на определение Абаканского городского суда от 03 декабря 2015 года, которым удовлетворено частично заявление Крехтунов Н.В. о рассрочке исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49) с ФИО1, ФИО2, Крехтунова Н.В. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - задолженность по пени. Также взысканы расходы на уплату государственной пошлины по <данные изъяты> коп. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Крехтунов Н.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения названного решения суда сроком на 21 месяц с установлением ежемесячных платежей, подлежащих взысканию в счет погашения задолженности, в размере <данные изъяты> руб., мотивировав требования тем, что в рамках возбужденного исполнительного производства копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы с ежемесячным удержанием 25% с его заработной платы, которая является единственным доходом и её среднемесячный размер составляет <данные изъяты> коп., тогда как на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей <данные изъяты> годов рождения. Ежемесячные расходы на содержание детей: родительская плата за присмотр и уход за детьми в дошкольном образовательном учреждении - <данные изъяты> руб., оплата питания ребёнка в общеобразовательной организации - <данные изъяты> руб. Кроме того, он ежемесячно осуществляет выплаты по ипотечному договору в сумме <данные изъяты> руб. Также им и супругой выплачиваются кредиты ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. Среднемесячный доход супруги <данные изъяты> коп. Помимо этого, он несет расходы по содержанию жилого дома (приобретение угля, оплата электроэнергии, налоги на землю и т.д.), расходы на проезд к месту работы и обратно. В связи с низким уровнем дохода и наличием иждивенцев, с целью соблюдения баланса интересов просит предоставить рассрочку исполнения судебного решения.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Крехтунов Н.В. требования поддержал.

Представитель истца ОАО Банк «Народный кредит», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение от 03.12.2015 (л.д. 91), которым заявление Крехтунова Н.В. удовлетворил частично, предоставив ему рассрочку исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ путём внесения ежемесячных платежей в размере 1/21 части от остатка задолженности, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С определением не согласен ответчик Крехтунов Н.В., просит его отменить, принять новое определение, которым удовлетворить его требования в полном объёме. В частной жалобе (л.д. 93-94) указывает, что обжалуемым определением ухудшено его положение, поскольку по постановлению судебного пристава-исполнителя из его заработной платы производилось удержание в размере 25%, что составляло <данные изъяты> коп., тогда как определением суда размер удержаний установлен в размере 1/21 части от остатка задолженности, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> коп. Отмечает, что судом не учтено, что задолженность по кредиту взыскана в солидарном порядке с троих ответчиков.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.

Согласно ч.1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения в силу нижеследующего.

Частью 1 ст.203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (ст.434 ГПК РФ).

Как указано выше, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49) с ФИО1, ФИО2, Крехтунова Н.В. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы на уплату государственной пошлины по <данные изъяты> коп. с каждого.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ ФИО3 по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ постановлено производить по месту исполнения работы должника Крехтунова Н.В. ежемесячные удержания в размере 25% от дохода (л.д. 70).

Обращаясь с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 21 месяц с установлением ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., ответчик Крехтунов Н.В. представил суду справки о своих доходах и доходах супруги (л.д. 68-69), доказательства нахождения на его иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 72-73), расходов по их содержанию в дошкольном учреждении (л.д. 87-89), доказательства наличия кредитных обязательств (л.д. 77-86).

Проанализировав представленные доказательства, суд согласился с доводом ответчика о его затруднительном материальном положении и предоставил ответчику Крехтунову Н.В. рассрочку исполнения решения суда на 21 месяц до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ежемесячного платежа в размере 1/21 от остатка задолженности, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ответчику Крехтунову Н.В., как того просил он сам, на 21 месяц. Установление судом ежемесячного платежа в размере 1/21 от остатка задолженности, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению судебной коллегии, является оправданным. Кроме того, ежемесячные удержания в размере <данные изъяты> руб., который просил установить ответчик, за 21 месяц в общей сумме не погашают задолженность, взысканную решением суда.

В материалах дела отсутствуют сведения о размере остатка задолженности ответчиков перед ОАО Банк «Народный кредит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебная коллегия не принимает во внимание довод заявителя частной жалобы о том, что обжалуемым определением ухудшено его положение и увеличен размер ежемесячного платежа.

Судебная коллегия полагает, что предоставленная судом рассрочка не нарушает баланс прав и законных интересов сторон, не противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства и способствует фактическому исполнению судебного постановления.

Ссылка заявителя частной жалобы на то, что задолженность решением суда взыскана солидарно, так же не может повлиять на отмену либо изменение определения суда, поскольку солидарное взыскание предполагает взыскание всей суммы одновременно со всех должников до полного её погашения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Абаканского городского суда от 03 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Крехтунов Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

Е.П. Редько