Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 28 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» Константиновой Т.В. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:

«заявление открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДДММГГ № Х - удовлетворить частично.

Признать незаконными пункты 1, 2 предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДДММГГ № Х.

В удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДДММГГ № Х - отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – Гострудинспекция) от ДДММГГ № Х.

В обоснование требований указано, что общество, являясь работодателем и выполняя требования ст. 91 ТК РФ, ведет учет времени, отработанного каждым работником, путем заполнения табеля учета отработанного времени. Учет времени на выполнение работы по совмещаемой должности ведется в табеле учета отработанного времени в рабочих днях, а не в часах. Требование обеспечить проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах, предоставить приказ о создании комиссии по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест, а также утвердить график проведения специальной оценки условий труда является неисполнимым, поскольку в настоящее время отсутствует федеральный нормативный правовой акт, регламентирующий порядок проведения специальной оценки условий труда. Пункты 4 и 5 Предписания, обязывающие Общество не допускать в дальнейшем нарушений требований трудового законодательства в части непредставления либо несвоевременного предоставления документов, которые вправе запросить работники, являются незаконными, так как ни ст. 62 ТК РФ, ни трудовым законодательством Российской Федерации в целом не установлен срок ответа на заявление работника.

Заинтересованное лицо Поваров В.В., представитель заинтересованного лица Гострудинспекции, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В представленных в материалы дела отзывах заявлено о несогласии с требованиями. Гострудинспекцией в отзыве указано, что выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства имели место. В ремонтно-энергетическом цехе участка ТТУ ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» фактический учет работы рабочих (отработанное время), обслуживающих основное производство, по совмещаемым профессиям для формирования доплат за совмещаемую профессию, РЗО и выполнение обязанностей за вакансию в соответствии с пропорционально отработанным временем каждым работником ремонтно-энергетического цеха участка ТТУ не ведется. В ремонтно-энергетическом цехе ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» не обеспечено проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах. В нарушение ст. 62 ТК РФ Обществом в 3-дневный срок не предоставлены копии документов, запрашиваемых работником ОАО «ЦС «Звездочка» Поваровым В.В. в письменном заявлении, поданном 26 декабря 2013 года. Ответ получен работником 24 января 2014 года. Заявлено ходатайство о пропуске срока на обращение в суд.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась представитель ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» Константинова Т.В.

В апелляционной жалобе она просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований ОАО «ЦС «Звездочка» об оспаривании пунктов 3, 4, 5 предписания Гострудинспекции от ДДММГГ № Х и принять по делу новое решение о признании данных пунктов незаконными. Указала, что п. 3 предписания об обеспечении проведения в срок до 28 марта 2014 года специальной оценки условий труда на рабочих местах является незаконным, т.к. Методика, в соответствии с которой проводится специальная оценка условий труда, на момент проведения проверки и вплоть до 28 марта 2014 года не утверждена и не опубликована. В связи с отсутствием нормативного правового акта, регламентирующего порядок проведения специальной оценки условий труда, требование Гострудинспекции являлось заведомо неисполнимым. Данная позиция подтверждается разъяснением Минтруда России. Указывая в решении, что на момент проверки Обществом не осуществлена подготовка к проведению специальной оценки условий труда, суд не принял во внимание, что Общество является крупным предприятием оборонно-промышленного комплекса; имеет Х филиалов, Х представительства, Х обособленных подразделения. В составе Головной организации находится Х цехов, Х отделов, штатная численность работников на 01 января 2014 года – … единиц. Таким образом, подготовка к специальной оценке условий труда до утверждения Методики не представлялась возможным. В настоящее время отсутствуют реестры организаций и экспертов способных провести специальную оценку условий труда рабочих мест Общества с учетом производственной специфики деятельности предприятия оборонно-промышленного комплекса. Обществом ДДММГГ создана комиссия по специальной оценке условий труда, разрабатываются перечни рабочих мест, подлежащих специальной оценке, составляется график проведения специальной оценки условий труда, осуществляется подбор организаций, проводящих оценку. Незаконность требований пунктов 4 и 5 предписания выразилась в том, что Государственным инспектором в акте проверки от ДДММГГ в нарушение ст. 62 ТК РФ не указано, какие документы, связанные с работой Поварова В.В., Общество должно было ему выдать и не выдало.Вывод суда о том, что Поваров В.В. истребовал у работодателя документы, связанные с его работой, необоснован. Предложение госинспектора рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение норм ст. 62 ТК РФ по обращению работника Поварова В.В. является неисполнимым, поскольку в ходе проведения проверки не конкретизирован состав дисциплинарного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя Константиновой Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Судом установлено, что в период с ДДММГГ по ДДММГГ на основании распоряжения (приказа) руководителя Гострудинспекции от ДДММГГ № Х проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «ЦС «Звездочка».

По результатам проверки ОАО «ЦС «Звездочка» ДДММГГ выдано предписание № Х, которым на общество возложены обязанности: обеспечить точный учет времени, фактическое время, отработанное работниками, обслуживающими основное производство, по совмещаемым профессиям для формирования доплат за совмещаемую профессию, РЗО и выполнение обязанностей за вакансию в соответствии с пропорционально отработанным временем каждым работником (ст. 91 ТК РФ, Постановление Госкомстата РФ № 1 от 05 января 2004 года) (п. 1); обеспечить наличие журнала учета времени работы рабочих по совмещаемым профессиям, указывать фактически отработанные каждым работником часы (ст. 91 ТК РФ). Предоставить в Госинспекцию труда копию журнала учета времени работы рабочих по совмещаемым профессиям за ММ, ММГГ (п. 2); обеспечить проведение специальной оценки условий труда рабочих мест (на рабочих местах - слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей, слесарь-инструментальщик, слесарь-ремонтник и другие рабочие места). В государственную инспекцию труда предоставить приказ о создании комиссии по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест, а также утвердить график проведения специальной оценки условий труда (ст. 212 ТК РФ, ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда») (п. 3); не допускать в дальнейшем нарушений требований трудового законодательства в части непредставления либо несвоевременного предоставления документов, которые вправе запросить работники ОАО «ЦС «Звездочка» в соответствии со ст. 62 ТК РФ (ст. 62 ТК РФ) (п. 4); рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение норм ст. 62 ТК РФ по обращению работника ОАО «ЦС «Звездочка» Поварова В.В. (ст. 357 ТК РФ) (п. 5); соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашений и трудовых договоров (п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) (п. 6).

Отказывая в удовлетворении части требований ОАО «ЦС «Звездочка» об оспаривании п. 3 предписания Гострудинспекции от ДДММГГ № Х, суд исходил из того, что специальная оценка условий труда (до 01 января 2014 года аттестация указанных рабочих мест) в ОАО «ЦС «Звездочка» не проведена.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна в силу следующего.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В силу ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 данного закона работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 8 указанного закона специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст. 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда (ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона).

В силу ст. 17 указанного закона внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться, в том числе в случае получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона.

Проанализировав нормы ФЗ «О специальной оценке условий труда», суд пришел к выводу о том, что ОАО «ЦС «Звездочка» должна быть проведена специальная оценка условий труда, поскольку аттестация рабочих мест согласно действовавшему до 2014 года порядку работодателем не проводилась.

Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, установив, что ОАО «ЦС «Звездочка» не исполняются требования законодательства об охране труда, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Гострудинспекции основания для вынесения предписания в данной части.

По существу обязанность организовать проведение специальной оценки условий труда ОАО «ЦС «Звездочка» в апелляционной жалобе не опровергается.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию утвержденной методики проведения специальной оценки условий труда и отсутствию реестров организаций и экспертов, соответствующих требованиям ст.ст. 19, 20, 22 Закона 426-ФЗ и способных провести специальную оценку условий труда рабочих мест Общества с учетом производственной специфики деятельности предприятия оборонно-промышленного комплекса.

Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н, зарегистрированном в Минюсте России 21.03.2014 № 31689, утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 данного Федерального закона организации, аккредитованные в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в качестве организаций, оказывающих услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда, вправе проводить специальную оценку условий труда до истечения срока действия имеющихся на день вступления в силу настоящего Федерального закона аттестатов аккредитации испытательных лабораторий (центров) этих организаций, но не позднее, чем до 31 декабря 2018 года включительно. До дня вступления в силу федерального закона об аккредитации в национальной системе аккредитации аккредитация испытательных лабораторий (центров) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Организации, которые аккредитованы в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в качестве организаций, оказывающих услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда, и имеют в своем составе испытательные лаборатории (центры), срок действия аттестатов аккредитации которых истекает в 2014 году, вправе проводить специальную оценку условий труда без учета требований, установленных п. 2 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, до 31 декабря 2014 года включительно.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных ст. 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда (ч. 4 ст. 27 данного Федерального закона).

В силу п. 8 действовавшего ранее Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н, сроки проведения аттестации устанавливались работодателем исходя из того, что каждое рабочее место подлежит аттестации не реже одного раза в пять лет. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что оценка условий труда работодателем может не проводиться в течение пяти лет только в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Вышеприведенные положения статей 4, 8, 9 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» обязывают работодателя провести ряд мероприятий в рамках подготовки и проведения специальной оценки условий труда.

Ссылка в апелляционной жалобе на разъяснение Минтруда России, в соответствии с которым требования отдельных должностных лиц государственного надзора к работодателям о незамедлительном проведении специальной оценки условий труда либо аттестации с 01 января 2014 года (вступление в силу Закона № 426-ФЗ) и до момента введения в действие Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33, нельзя признать обоснованными, несостоятельна, поскольку данное разъяснение не является нормативным правовым актом и не подлежит применению при регулировании возникших правоотношений.

Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, поскольку фактически сводятся к вопросам, связанным с выполнением оспариваемого предписания.

Отказывая в части требований ОАО «ЦС «Звездочка» об оспаривании п. 4 предписания Гострудинспекции, суд исходил из того, что в нарушение ст. 62 ТК РФ ОАО «ЦС «Звездочка» в 3-дневный срок не предоставлены копии документов, запрашиваемых работником ОАО «ЦС «Звездочка» Поваровым В.В. и непосредственно связанных с его трудовой деятельностью.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна в силу следующего.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Приведенный в данной норме примерный перечень документов не является исчерпывающим. Помимо перечисленных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы для реализации тех или иных прав.

Судом установлено, что 26 декабря 2013 года работник Поваров В.В. обратился к начальнику Отдела … с заявлением об ознакомлении с оригиналами карт аттестации рабочих мест работников ДЛ-3 и выдаче заверенных надлежащим образом комплектов копий карт аттестации, полностью укомплектованных в установленные законом сроки, ссылаясь на ст. 62 ТК РФ. Заявление зарегистрировано в ОАО «ЦС «Звездочка» 26 декабря 2013 года, входящий № Х.

24 января 2014 года Поваров В.В. получил сообщение работодателя от 21 января 2014 года об ознакомлении с оригиналами карт аттестации рабочих мест и с оригиналами приложений к картам аттестации рабочих мест (протоколов измерений) дозиметриста ДЛ-3 (п. 1), о выдаче ему заверенных копий карт аттестации рабочих мест дозиметриста ДЛ-3 (п. 2) и об отказе в выдаче приложений к картам аттестации рабочих мест (протоколов измерений) (п. 3). Данное сообщение содержит запись Поварова В.В. о том, что пункты 2, 3 не соответствуют действительности.

Документы, истребуемые Поваровым В.В. у работодателя 26 декабря 2013 года и непосредственно связанные с его работой, получены им только 01 марта 2014 года по повторному обращению от 26 февраля 2014 года.

На основании вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о том, что у Гострудинспекции имелись основания для вынесения предписания в данной части.

Отказывая в части требований ОАО «ЦС «Звездочка» об оспаривании п. 5 предписания Гострудинспекции, суд исходил из того, что рассмотрение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение норм ст. 62 ТК РФ по обращению работника ОАО «ЦС «Звездочка» Поварова В.В., находится в рамках перечисленных в ст. 357 ТК РФ полномочий.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и иному ошибочному толкованию норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, нарушений процессуального закона не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» Константиновой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И.Кузнецов

Судьи Н.В.Лобанова

Н.П.Рассошенко