Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании квартир частью жилого дома, указав в обоснование требований, что является собственником квартир №№ 2,3,4 в многоквартирном жилом доме .... При этом данные квартиры имеют независимый выход на земельный участок, общие помещения с квартирой №1 жилые помещения не имеют.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, указав, что признание квартир частью жилого дома необходимо для оформления в собственность прилегающего к дому земельного участка.

Представитель ответчика – администрации поселения, в судебное заседание не явился.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. Указывает, что суд не учел признание иска ответчиком. Отмечает, что квартира №1 в реестре муниципальной собственности не значится, но является выморочным имуществом. Ссылается на заключение ООО <данные изъяты> в соответствии с которым спорные квартиры являются самостоятельной частью жилого дома.

Представитель ответчика, извещенный установленным порядком о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартир №№ 2, 3, 4 в многоквартирном доме ...

Согласно выписке из похозяйственной книги в квартире № 1 дома ... проживала БВВ. В едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на указанную квартиру отсутствуют. В реестре муниципального имущества МО Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области жилое помещение №1 не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту, составленному по данным инвентаризации, спорный объект недвижимости учтен как многоквартирный жилой дом, состоит на кадастровом учете под № По экспликации поэтажного плана дома жилые помещения указаны как квартиры.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> указанные квартиры являются обособленными помещениями с отдельными входами в многоквартирном доме. Квартиры №№ 2, 3, 4 являются самостоятельной частью жилого дома и дополнительной реконструкции не требуют.

Отказывая в признании квартир частью жилого дома, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, ч. 2 ст. 16, п. 4 ч. 1 ст. 36, 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что жилой дом относится к многоквартирным домам, его невозможно разделить и выделить квартиры истца в натуре, поскольку доля в имуществе многоквартирного дома не может являться самостоятельным (отдельным) объектом права; раздел общего имущества дома законом не допускается.

Признание квартир частью жилого дома в судебном порядке не требуется, поскольку многоквартирный дом - это комплекс индивидуального и общего недвижимого имущества, квартира является его составной частью.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Представленное истцом заключение ООО <данные изъяты> оценено судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и правильно не принято за основу решения.

Наличие независимого выхода из спорных квартир на земельный участок не является критерием для отнесения спорных жилых помещений к жилому дому или его части.

Кроме того, дом по спорному адресу содержит в себе другие элементы общего имущества: крыша, фундамент, чердачное помещение, место общего пользования, следовательно, жилой дом является многоквартирным домом.

Ссылка ФИО1 в жалобе на признание иска стороной ответчика судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку признание иска не может быть принято судом без соблюдения порядка, определенного в ст. 173 ГПК РФ.

Других доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: