Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 марта 2019 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-5762/2018 по иску ФИО4 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения №... о возврате необоснованно (излишне) выплаченных сумм мер социальной поддержки, взыскании денежных средств за период с 01.10.2017 по дату окончания действия свидетельства многодетной семьи.

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указала, что имеет троих детей, проживает в Санкт-Петербурге, обратилась с заявлением в администрацию Невского района Санкт-Петербурга о предоставлении мер социальной поддержки. По результатам рассмотрения ее заявления администрацией Невского района Санкт-Петербурга было выдано свидетельство многодетной семьи и производились выплаты ежемесячных пособий на детей и ежегодная компенсационная выплата на двух дочерей, обучающихся в образовательных учреждениях, которые она получала вплоть до декабря 2017 года. Однако в январе 2018 года выплата пособий была прекращена. Решением №... ответчик обязал истца возвратить необоснованно (излишне) выплаченные суммы мер социальной поддержки за период с 01.09.2017 по 30.06.2018 в размере 16 825 рублей 03 копейки. Указанное решение полагала незаконным, нарушающим ее права как лица, имеющего статус многодетной матери.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель Администрации Невского района Санкт-Петербурга не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является матерью несовершеннолетних: ФИО5, <дата> года рождения; ФИО6, <дата> года рождения; ФИО7, <дата> года рождения.

10.07.2017 Администрацией Невского района Санкт-Петербурга на имя ФИО4 выдано свидетельство №... многодетной семьи, сроком действия по 13.07.2018.

18.09.2017 ФИО4 обратилась в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлениями №..., №..., №... о предоставлении мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.

Письмом администрации Невского района Санкт-Петербурга №...ФИО4 отказано в предоставлении мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия и ежегодных компенсационных выплат на детей.

Из указанного письма следует, что ребенок ФИО5, <дата> года рождения проживает и имеет регистрацию по месту пребывания на срок с 20.07.2017 по 20.07.2018 по адресу: <адрес>, является учащейся 11 класса МБОУ Петрозаводского городского округа «Державинский лицей» <адрес>. Из представленной из МБОУ Петрозаводского городского округа «Державинский лицей» характеристике на ФИО5, <дата> года рождения следует, что она проживает с дедушкой и бабушкой в <адрес>.

Таким образом, администрация Невского района Санкт-Петербурга пришла к выводу о том, что учесть в состав семьи ФИО4 несовершеннолетнюю ФИО5 не представляется возможным, в связи с чем, семья не может быть отнесена к многодетной. Кроме того, ФИО4 не представлены сведения о доходах, позволяющие отнести семью заявителя к категории малообеспеченной.

Решением администрации Невского района Санкт-Петербурга №... на ФИО4 возложена обязанность по возврату необоснованно (излишне) выплаченных в ее пользу суммы мер социальной поддержки семьям, имеющим детей за период с 01.09.2017 по 30.06.2018 в размере 16 825,03 рублей.

Согласно справке №... от 01.09.2017 за подписью директора МБОУ Петрозаводского городского округа «Державинский лицей» <адрес>, ФИО5, <дата> года рождения проживает и имеет регистрацию по месту пребывания на срок с 20.07.2017 по 20.07.2018 по адресу: <адрес>, является учащейся 11 класса МБОУ Петрозаводского городского округа «Державинский лицей» <адрес>.

Согласно свидетельству №... о регистрации по месту пребывания ФИО5, <дата> года рождения зарегистрирована по месту пребывания на срок с 20.07.2017 по 20.07.2018 по адресу: <адрес>.

Из представленных МБОУ Петрозаводского городского округа «Державинский лицей» характеристике на ФИО5, <дата> года рождения, акта обследования жилищных условий следует, что она проживает с дедушкой и бабушкой в <адрес>.

Одновременно судом установлено, и не оспаривается истцом, что в спорный период ФИО4 проживала вместе с детьми ФИО6 и ФИО7 в Санкт-Петербурге.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период с <дата> по <дата> несовершеннолетняя ФИО5, <дата> года рождения, проживала в <адрес>, в связи с чем, при отсутствии факта совместного проживания, пришел к выводу о невозможности распространения на истца мер социальной поддержки, установленных для многодетной семьи.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее-Социальный кодекс Санкт-Петербурга) установлен порядок и условия предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семей, имеющих детей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 № 343 «О реализации главы 5 «Социальная поддержка семей, имеющих детей» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» утвержден Порядок выдачи свидетельства многодетной семьи в Санкт-Петербурге. Частью 3 Порядка выдачи свидетельства установлено, что свидетельство многодетной семьи в Санкт-Петербурге (далее - свидетельство) выдается на каждого члена многодетной семьи по форме, установленной Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее-Социальный кодекс Санкт-Петербурга) ежегодная компенсационная выплата на детей из многодетных семей, обучающихся в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, начального профессионального образования, но не старше 18 лет, назначается в размере 2893 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 2 Социального кодекса Санкт-Петербурга многодетная семья - семья (неполная семья), имеющая в своем составе трех и более детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), в возрасте до 18 лет.

Главой 5 Социального кодекса Санкт-Петербурга определено понятие «семья»- это граждане, являющиеся законными представителями детей, и дети, совместно проживающие с ними и ведущие общее хозяйство.

Таким образом, при отсутствии совместного проживания ФИО4 и ФИО5, а также учитывая, что 13.07.2018 ФИО5 исполнилось 18 лет, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Администрации Невского района Санкт-Петербурга отсутствуют основания для лишения истца права на социальную поддержку, в связи с тем, что для предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных Социальным кодексом Санкт-Петербурга необходимо иметь постоянную регистрацию по месту жительства на территории Санкт-Петербурга, и данные условия выполнены, являются несостоятельными, поскольку юридические последствия, согласно диспозиции вводной части Главы 5 Социального кодекса Санкт-Петербурга, наступили бы в случае постоянного проживания матери и дочери в одном жилом помещении.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: