Гражданский кодекс часть 1

Осипова А.В. обратилась с иском к ООО «Энергоспецобеспечение» о взыскании суммы долга, указав, что <...> заключила с обществом договор займа, по которому передала заемщику ООО «Энергоспецобеспечение» сумму займа в размере № <...>, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа с начисленными процентами не позднее <...> Доказательством передачи денежных средств по договору являются квитанции к приходному кассовому ордеру № <...> от <...> на сумму № <...>, № <...> от <...> на сумму № <...> Ответчик возвратил только часть долга в размере № <...> До настоящего времени денежные средства по договору займа в полном объеме не возвращены, сумма долга ООО «Энергоспецобеспечение» перед истцом составляет № <...> Указанную задолженность истица просила взыскать с ООО «Энергоспецобеспечение».

В судебное заседание истец Осипова А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена. Представитель истца Авдеева А.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что истец находилась в дружеских отношениях с супругой директора ООО «Энергоспецобеспечение», поэтому заняла обществу денежные средств в указанном размере. До займа истец имела постоянную работу, денежные накопления.

Представитель ООО «Энергоспецобеспечение» в судебное заседание не явился, ранее представитель ответчика Москаленко С.И. подтвердил заключение обществом договора займа и наличии у общества перед истицей долга в указанном размере. В настоящее время общество не может исполнить обязательства по договору займа в связи с недостаточностью средств, а также тем обстоятельством, что все имущество общества и счета арестованы в рамках судебных споров.

Третье лицо <...> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель <...> полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку факт заключения договора займа вызывает сомнения. Истица является заинтересованным лицом, числилась два месяца в <...> участником которого являлся руководитель ответчика, не доказала наличие у нее денежных средств в указанной сумме для передачи в заем. В кассовую книгу ООО «Энергоспецобеспечение» за <...> внесены изменения, ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств на расчетный счет для перечисления третьему лицу.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Осипова А.В. просит решение суда отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и принять новое решение, указывая, что предоставила все требуемые законом доказательства в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств, а указанные судом нарушения в порядке отражения обществом задолженности на бухгалтерских счетах не должны влиять на ее право на получение суммы долга. Апеллянт указывает, что судом применены нормы права, утратившие силу, необоснованно к участию в деле привлечен в качестве третьего лица <...> поскольку его права не затрагиваются вынесенным решениям, не принято во внимание признание ответчиком иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований. Апеллянт приводит доводы в опровержение выводов суда о нарушении ответчиком правил ведения счетов бухгалтерского учета.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель <...> находит решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца Авдеева А.А. поддержала доводы апелляционной жадобы.

Представитель третьего лица <...> поддержал возражения против апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, <...> между ООО «Энергоспецобеспечение» и Осиповой А.В. заключен договор займа, по условиям которого Осипова А.В. передала обществу сумму займа в размере № <...><...>% годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее <...>

Пунктом 1.2 договора предусмотрена, что сумма займа передается наличными денежными средствами или путем зачисления на расчетный счет Заемщика, указанный в настоящем договоре.

Договор подписан директором ООО «Энергоспецобеспечение» <...>

Истцом в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № <...> от <...>, согласно которой обществом от Осиповой А.В. принято № <...> по договору займа; и № <...> от <...>, согласно которой от Осиповой А.В. принято № <...> по договору займа.

Факт поступления денежных средств в названном размере от Осиповой А.В. подтверждается кассовой книгой <...>., согласно которой <...> от Осиповой А.В. принято № <...>, номер документа <...>, сумма отражена по счету <...>. Также от Осиповой А.В. принято № <...>, номер документа <...>

ООО «Энергоспецобеспечение» возвратило займ частично на общую сумму № <...>: <...> – № <...>, <...> – № <...>, <...> – № <...>, <...> – № <...>, что подтверждается кассовой книгой <...> о выдаче истице денежных средств и представленными расходными кассовыми ордерами.

Размер задолженности по договору займа (основной долг) составил № <...> (№ <...> – № <...>), указанную задолженность и просила взыскать Осипова А.В. с должника ООО «Энергоспецобеспечение».

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст. 807, ч. 1 ст. 810, 812 ГК РФ, регулирующими правоотношения, вытекающие из договора займа, пришел к выводу о том, что заявленные Осиповой А.В. исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа не подлежат удовлетворению в связи с неустановленностью факта заключения договора займа и недоказанностью факта получения обществом денежных средств от Осиповой А.В.

При этом, суд исходил из того, что представленный истцом договор займа не указывает на наличие заемных правоотношений, поскольку ООО «Энергоспецобеспечение» нарушило порядок отражения в бухгалтерской отчетности наличия долга на конец отчетного периода <...> г., отразило в бухгалтерском балансе на <...> задолженность в графе заемные средства, в том числе краткосрочные кредиты и займы, только в размере № <...> (а не полную сумму долга № <...>), отразило задолженность в размере № <...> в разделе «расчеты с поставщиками и подрядчиками», при этом сумма № <...> отражена по счету <...> который отсутствует в Плане счетов бухгалтерского счета финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкции по его применению, утвержденной приказом Минфина от <...>№ <...>н., а также не отразило долг по процентам по договору займа в строке <...> («проценты по краткосрочным кредитам и займам, не принимаемые к налоговому учету»).

Помимо прочего, суд не принял в качестве допустимых доказательств факта передачи денежных средств квитанции к приходным кассовым ордерам, поскольку в данных квитанциях в графах «главный бухгалтер» и «кассир» стоит подпись директора <...> с которым у займодавца Осиповой А.Ф. сложились дружеские отношения, при том, что согласно штатному расписанию в организации имелась должность главного бухгалтера и бухгалтера, и фактически функции бухгалтера выполняла работник <...>., затем <...>

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права, ненадлежащей оценке представленных в дело доказательств.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного долгового документа: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

По данной категории дел истцу следовало доказать факт заключения договора займа и невозврата ответчиком денежных средств, а ответчику доказать, что денежные средства были возвращены или что денежные средства фактически не были получены при написании расписки.

Доказательством, достаточным для подтверждения факта заключения договора займа, является расписка (иной документ), удостоверяющая передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Расходный кассовый ордер при наличии в нем данных о лице, получившем денежные средства и полученной сумме, является подтверждением факта заключения договора займа.

Осипова А.В. реализовала свое право на представление доказательств заключения договора займа и передачи денежных средств, предоставила суду сам договор займа от <...>, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым общество приняло от Осиповой А.В. денежные средства в общей сумме № <...>

Закон не возлагает на займодавца обязанности по предоставлению иных доказательств в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам о получении обществом в заем денежных средств в силу п.2 ст. 808 ГК РФ сами по себе являются достаточным доказательством наличия между сторонами заемных правоотношений.

Указание суда на то, что в квитанциях к приходным кассовым ордерам, а также в расходных кассовых ордерах, по которым ООО «Энергоспецобеспечение» вернуло Осиповой А.В. часть суммы займа в размере № <...>, стоит подпись директора <...> а не бухгалтера и кассира, не является достаточным основанием для оспаривания действительности выданных квитанций.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего на момент заключения договора займа, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

В связи с принятием названного закона от <...> с <...> (дата вступления в действие закона) формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, которые ранее являлись обязательными, не являются обязательными к применению.

Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций были утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. N 88 (ред. от 03.05.2000 г.).

Согласно вышеуказанному Постановлению Госкомстата РФ, для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1), приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Несмотря на частичное применение указанных требований (обязательное ведение кассовых документов) ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. в качестве обязательных реквизитов первичных бухгалтерских документов в пп. 6,7 ч.2 ст. 9 установил наличие подписи с наименованием должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление.

В ч. 3 ст. 7 Закона указано, что руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Вместе с тем данная статья также предусматривает, что руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Таким образом, закон не исключает право подписания первичных бухгалтерских документов самим руководителем организации в случае ведения им бухгалтерского учета.

Как видно из представленных документов, приказом генерального директора ООО «Энергоспецобеспечение» от <...> б/н в связи со смертью главного бухгалтера <...> функции главного бухгалтера были возложены на генерального директора <...> Согласно штатного расписания от <...>, (в том числе по состоянию на дату заключения договора займа) в организации предусмотрены должности главного бухгалтера и бухгалтера, однако при этом должность главного бухгалтера являлась вакантной, а бухгалтер <...>. была принята на 0,5 ставки.

В указанной ситуации судебная коллегия не усматривает оснований для признания квитанций к приходным кассовым ордерам, по которым Осипова А.В. вносила денежные средства в общество, подложными, поскольку генеральный директор <...> вправе был подписывать первичные бухгалтерские документы в связи с возложением на себя функций главного бухгалтера.

В соответствии со штатным расписанием от <...>, в обществе также предусмотрена должность главного бухгалтера и бухгалтера, при этом бухгалтер <...> была уволена со <...>, и с указанной даты на работу вышла из декретного отпуска бухгалтер <...> на условиях неполного рабочего дня <...> что также не опровергает того обстоятельства, что генеральный директор <...> вправе был подписать и расходные кассовые ордера в <...> по которым <...> выдавалась часть денежных средств, учитывая, что факт выдачи отражен в кассовой книге. При этом доказательств того, что функции главного бухгалтера были сняты с <...> в <...> не имеется.

Ссылки представителя третьего лица <...> на то, что <...> не доказала наличие у нее денежных средств в сумме № <...> для передачи в заем, имела доход в среднем в размере № <...> и воспитывала несовершеннолетнюю дочь, подлежат отклонению, так как закон не предусматривает обязанности займодавца при предъявлении долгового документа (расписки, квитанций к приходным кассовым ордерам) доказывать наличие у него финансовой возможности предоставить в заем денежные средства, поскольку, заемщик при написании расписки (в настоящем случае при выдачи квитанции к приходному ордеру), фактически сам подтверждает факт получения от займодавца указанной денежной суммы.

При этом наличие дружеских отношений между <...> и супругой директора ООО «Энергоспецобеспечение» <...> что не отрицалось истицей, само по себе не указывает на подложность представленных документов и не опровергает возможность займа денежных средств обществу. При этом следует отметить, что платежным поручением от <...><...> перевело на счет <...> номинальную стоимость доли наследодателя в обществе в размере № <...>, что согласуется с фактом заключения незадолго до указанной даты <...> договора займа на сумму № <...>

Выявленные судом факты нарушения правил ведения бухгалтерской отчетности в части неправильного отражения задолженности по договору займа на счетах организации (в бухгалтерском балансе за 2014 г.) неверно были расценены судом как доказательства того, что договор займа является незаключенным, а денежные средства фактически не были переданы займодавцем.

Ответственность в случае уклонения от ведения бухгалтерского учета, искажения бухгалтерской отчетности возлагается на руководителей организаций и других лиц, ответственных за организацию и ведение бухгалтерского учета.

Указанные судом требования правовых актов (План счетов бухгалтерского счета финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкция по его применению) обязательны для соблюдения организациями и имеют значение для организации, однако несоблюдение организацией порядка оформления финансовой документации не порочит представленные истицей документы (договор займа и квитанции к приходным ордерам), и истец не является в данных спорных правоотношениях лицом, которому предписаны указанные требования.

При таком положении истец не может нести ответственность и иные негативные последствия за несоблюдение предусмотренного для организации порядка оформления договора займа и получения по нему денежных средств, а также за дальнейшее распоряжение полученными от истца денежными средствами. Каким образом организация распорядилась этими средствами и почему не отразила их на своих бухгалтерских счетах, в данном случае не имеет значения для проверки вопроса о заключении договора займа между сторонами.

Судебная коллегия также учитывает, что суд оспариваемым решением фактически признал, что денежные средства по договору займа не были переданы Осиповой А.В. в организацию, при том, что в соответствии со ст. 812 ГК РФ ответчик не только не оспорил наличие долга, но и признавал долг еще до обращения Осиповой А.В. в суд с исковыми требованиями. Так, по расходным кассовым ордерам <...>, <...>, <...>, <...> ООО «Энергоспецобеспечение» выдало Осиповой А.В. денежные средства в общей сумме № <...>, при этом в качестве оснований для выдачи средств указано «по договору займа».

В свою очередь третьим лицом <...> в рамках рассмотрения настоящего спора не заявлено о применении последствий недействительности мнимой сделки либо ее оспаривании как кредитором ответчика.

Погашение части долга ответчиком свидетельствует о признании ООО «Энергоспецобеспечение» долга перед Осиповой А.В. еще до судебного процесса и фактическом получении от нее денежных средств в соответствии с договором займа от <...>

Указание суда на наличие решений Арбитражного суда Омской области о взыскании с ООО «Энергоспецобеспечение» в пользу <...> денежных средств в общей сумме № <...> и наличие в производстве Арбитражного суда Омской области исковых требований <...> и <...> к ООО «Энергоспецобеспечение» о взыскании стоимости долей № <...> каждому, не опровергает факт заключения договора займа и наличие у ООО «Энергоспецобеспечение» задолженности по договору займа перед Осиповой А.В. в сумме № <...> В данном случае Осипова А.В. является таким же кредитором, как иные кредиторы общества.

С учетом совокупности всех изложенных выше обстоятельств судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения о взыскании с ООО «Энергоспецобеспечение» задолженности по договору займа от <...> в размере суммы основного долга № <...> и расходов по оплате госпошлины в размере № <...>

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Осиповой А.В. удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда города Омска от 03 февраля 2016 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Осиповой А. В. к ООО «Энергоспецобеспечение» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Энергоспецобеспечение» в пользу Осиповой А. В. задолженность по договору займа от <...> в сумме № <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № <...>

Председательствующий:

Судьи: