Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Богдаловой Раисы Закарьевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по иску Богдаловой Раисы Закарьевны к Конон Марии Ивановне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности, обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, истребовании земельного участка,

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2020 года по делу № удовлетворены исковые требования Богдаловой Раисы Закарьяевны к Конон Марии Ивановне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности, обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, истребовании земельного участка. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности Конон Марии Ивановны на земельный участок площадью 731 кв.м по адресу: кадастровый номер №, погашения записи о праве собственности Конон Марии Ивановны в ЕГРН. Земельный участок кадастровый номер № истребован из чужого незаконного владения Конон Марии Ивановны. С Конон Марии Ивановны взыскана в пользу Богдаловой Раисы Закарьяевны компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 марта 2021 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2020 года отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Богдаловой Раисы Закарьяевны к Конон Марии Ивановне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности, обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, истребовании земельного участка отказано.

Определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 марта 2021 года оставлено без изменения.

30 ноября 2021 года Конон Мария Ивановна обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области о возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 150 000 рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 заявление Конон М.И. удовлетворено частично. С Богдаловой Раисы Закарьевны в пользу Конон Марии Ивановны в возмещение расходов на оплату услуг представителя взысканы 70 000 рублей.

Не согласившись с постановленным определением суда, Богдаловой Р.З. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, и принятии нового.

В обоснование доводов указано, что определение суда принято с нарушением норм процессуального, поскольку суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая требования частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, согласно договору оказания юридических услуг от 13 июля 2020 года между Конон М.И. и Новиковой М.В. стоимость услуг составила т 150 000 рублей. По договору ответчик поручила представлять ее интересы в суде первой инстанции, на стадии апелляционной и кассационной проверки принятых по делу судебных актов; осуществлять разработку текстов отзывов на подаваемые истцом заявления; составление списка необходимых свидетелей по делу и перечня вопросов для допроса каждого из допущенных судом свидетелей в судебном заседании; составление текста апелляционных и кассационных жалоб по делу; составление замечаний на протокол судебных заседаний и иных процессуальных документов; консультирование заказчика о способах и возможностях сбора и предоставления суду необходимых доказательств по делу, о порядке и способах максимизации результата по итогам рассмотрения дела судом. В качестве подтверждения оплаты за оказанные юридические услуги предоставлена расписка о получении денежных средств от 19 сентября 2020 года.

Частично удовлетворяя заявление Конон М.И. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, оценив объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, и, применив положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с Богдаловой Раисы Закарьевны в пользу Конон Марии Ивановны в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении ответчику расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, при этом заявителем в обоснование судебных расходов представлены все необходимые документы, подтверждающие несение расходов по данному гражданскому делу в заявленном размере, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности, оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию с истца судебных расходов в пользу ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Богдаловой Раисы Закарьевны без удовлетворения.

Судья

Судья Витер Л.В.