Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Павловской Екатерины Васильевны, Павловского Андрея Леонидовича к Министерству строительства Красноярского края о пересмотре и перерасчете размера социальной выплаты,

по апелляционной жалобе Министерства строительства Красноярского края,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2018г., которым постановлено:

Исковые требования Павловской Екатерины Васильевны, Павловского Андрея Леонидовича удовлетворить.

Признать незаконным ответ Министерства строительства Красноярского края, оформленный письмом от 14.08.2018г. исх.№82-3511/2 об отказе в пересмотре размера социальной выплаты.

Обязать Министерство строительства Красноярского края установить Павловской Екатерине Васильевне, Павловскому Андрею Леонидовичу размер социальной выплаты в соответствии с Законом Красноярского края №7-2176 от 02.10.2008г. «О предоставлении социальных выплат на оплату процентной ставки по кредитам (займам), привлеченным гражданами, имеющими четырех и более детей, на улучшение жилищных условий» исходя из 3/4 процентной ставки по кредитному договору №5Ф/0073/14-ИК/КК9/70 от 11.12. 2014г., рассчитанной из стоимости жилого помещения в размере 9 180 000 рублей.

Обязать Министерство строительства Красноярского края произвести за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года перерасчет Павловской Екатерине Васильевне, Павловскому Андрею Леонидовичу сумм социальной выплаты в соответствии с Законом Красноярского края №7-2176 от 02.10.2008г. «О предоставлении социальных выплат на оплату процентной ставки по кредитам (займам), привлеченным гражданами, имеющими четырех и более детей, на улучшение жилищных условий» в размере 3/4 процентной ставки по кредитному договору №5Ф/0073/14-ИК/КК9/70 от 11.12.2014г., рассчитанной из стоимости жилого помещения в размере 9 180 000 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Павловская Е.В., Павловский А.Л. обратились в суд с иском к Министерству строительства Красноярского края о пересмотре и перерасчете размера социальной выплаты. Свои требования они мотивировали тем, что за счет кредитных средств, предоставленных АКБ «Союз» (ОАО) на основании кредитного договора, 11 декабря 2014г. по договору купли-продажи была приобретена квартира стоимостью 9 180 000 руб. С 2017г. они, в соответствии с Законом Красноярского края «О предоставлении социальных выплат на оплату процентной ставки по кредитам (займам), привлеченным гражданами, имеющими четырех и более детей, на улучшение жилищных условий», являются получателями социальной выплаты. Однако размер названной социальной выплаты был рассчитан на основании предоставленного договора купли-продажи квартиры, в котором ее стоимость указана в сумме 5 000 000 руб. Вместе с тем, такая стоимость не соответствует реальной цене квартиры, установленной сторонами при заключении сделки, и фактически оплаченной за счет кредитных средств. Занижение реальной цены договора было обусловлено императивным требованием продавца, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05 февраля 2018г. В июле 2018г. они обратились к ответчику с заявлением о перерасчете размера социальных выплат, предоставив вышеуказанное решение суда. Однако письмом от 14 августа 2018г. им было отказано в связи с отсутствием оснований и документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств на сумму 9 180 000 руб. С данным отказом они не согласны, поскольку указанным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска установлено, что договор купли-продажи от 11 декабря 2014г. в части определения стоимости квартиры в размере 5 000 000 руб. является ничтожным в силу его притворности, так как фактически прикрывает сделку, совершенную на более крупную сумму, и заключен с целью минимизировать размер налога на доход физических лиц для продавца объекта недвижимости. В этой связи они просили суд признать незаконным ответ Министерства строительства Красноярского края, оформленный письмом от 14 августа 2018г. №825-3411/2, об отказе в пересмотре размера социальной выплаты; возложить обязанность на ответчика пересмотреть размер выплаты, предоставляемой в соответствии с Законом Красноярского края от 02 октября 2008г. №7-2176, установить его в размере 3/4 процентной ставки по кредитному договору от 11 декабря 2014г. с учетом стоимости жилого помещения в размере 9 180 000 руб., произвести перерасчет сумм социальной выплаты за период с мая 2017г. по день вынесения решения суда исходя из процентной ставки, установленной в кредитном договоре и стоимости жилого помещения, в размере 9 180 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе министр строительства Красноярского края Козупица С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание истцы Павловская Е.В., Павловский А.Л., представитель ответчика Министерства строительства Красноярского края, третье лицо Коледаев В.И. и его представитель Сапрыкина Ю.С., представители третьих лиц Красноярского краевого фонда жилищного строительства, Банка «Союз» (АО), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов Марченко И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008г. №7-2176 «О предоставлении социальных выплат на оплату процентной ставки по кредитам (займам), привлеченным гражданами, имеющими четверых и более детей, на улучшение жилищных условий», право на получение социальной выплаты на оплату процентной ставки по кредитам на приобретение или строительство жилья на территории Красноярского края, … привлеченным в российских кредитных организациях, либо займам, привлеченным в некоммерческих организациях, созданных в целях развития жилищного строительства в Красноярском крае, единственным учредителем которых является высший орган исполнительной власти Красноярского края (далее - некоммерческая организация), имеют граждане Российской Федерации (далее - получатели социальной выплаты), имеющие и воспитывающие (проживающие совместно) четверых и более детей, в том числе пасынков, падчериц, детей, находящихся под опекой (попечительством), не достигших восемнадцатилетнего возраста, либо достигших восемнадцатилетнего возраста инвалидов с детства, а также обучающихся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста двадцати трех лет (далее - дети).

В соответствии со ст.2 этого же Закона, размер социальной выплаты равен: трем четвертям процентной ставки по кредитному договору (договору займа), но не более полутора действующих ставок рефинансирования Банка России, при наличии у получателя четырех детей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 08 июня 2009г. №293-п утвержден Порядок предоставления, пересмотра размера и прекращения предоставления социальных выплат для оплаты процентной ставки по кредитам (займам), привлеченным гражданами, имеющими четверых и более детей, на улучшение жилищных условий, и типовой формы договора о предоставлении социальной выплаты для оплаты процентной ставки по кредиту (займу), привлеченному гражданином, имеющим четверых и более детей, на улучшение жилищных условий (или рефинансирование кредита (займа), для оплаты процентной ставки по которому предоставлена социальная выплата) (далее Порядок).

Согласно п.3 указанного Порядка для получения социальной выплаты заявитель представляет в Красноярский краевой фонд жилищного строительства (далее Фонд) в том числе, копию кредитного договора (договора займа), заверенную российской кредитной организацией (некоммерческой организацией) - стороной кредитного договора (договора займа), с графиком платежей - в случае, если кредитный договор (договор займа) на момент представления документов заключен; копии документов, подтверждающих целевое использование кредитных (заемных) средств (при приобретении готового жилого помещения (жилого дома) таким документами являются: договор купли-продажи жилья, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Фонд в срок до 20-го числа текущего месяца направляет документы заявителей в Министерство для рассмотрения вопроса о предоставлении (отказе в предоставлении) социальной выплаты (п. 4 Порядка).

В соответствии с п.8 Порядка социальная выплата предоставляется Министерством после: заключения договора между получателем, Министерством и российской кредитной организацией (некоммерческой организацией) по типовой форме договора о предоставлении социальной выплаты для оплаты процентной ставки по кредиту, привлеченному гражданином, имеющим четверых и более детей, на улучшение жилищных условий, согласно приложению № 2 к настоящему постановлению (далее - трехсторонний договор); уплаты получателем процентов в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), графиком оплаты процентов по привлеченному кредиту.

Из материалов дела видно, что ФИО1, ФИО2 11 декабря 2014г. заключили с Банком «Союз» (АО) кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму 9 180 000 руб. сроком по 27 ноября 2029г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день истцы приобрели у ФИО10 по договору купли-продажи вышеуказанную квартиру.

В апреле 2017г. ФИО1 и ФИО2, как многодетная семья, имеющая четверых детей, реализовали свое право на получение вышеуказанной социальной выплаты по погашению процентной ставки по кредитам и являются получателями такой выплаты по настоящее время. Размер предоставляемой истцам социальной выплаты был установлен ответчиком исходя из 3/4 процентной ставки по кредитному договору №№ от 11 декабря 2014г., рассчитанной из указанной в п.3 договора купли-продажи от 11 декабря 2014г. стоимости жилого помещения в размере 5 000 000 руб. 19 июля 2018г. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера социальной выплаты со ссылкой на то, что реальная стоимость приобретенной ими квартиры составляет 9 180 000 руб.

В связи с отказом ответчика в перерасчете размера социальной выплаты исходя из расчета 9 180 000 руб., изложенным в письме Министерства строительства Красноярского края №82-3511/2 от 14 августа 2018г., истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05 февраля 2018г. по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения установлено, что договор купли-продажи квартиры от 11 декабря 2014г., заключенный между ФИО1, ФИО2 (покупатели) и ФИО10 (продавец) в части определения стоимости квартиры в размере 5 000 000 руб. является ничтожным в силу его притворности, поскольку фактически прикрывает сделку, совершенную на более крупную сумму (9 180 000 руб.) и заключен с целью минимизировать размер налога на доходы физических лиц для продавца ФИО10 Судом установлено, что фактически стоимость приобретенной Павловскими вышеуказанной квартиры составила 9 180 000 руб., которые в полном объеме были оплачены Павловскими за счет кредитных средств, полученных в Банке «Союз» (АО) по кредитному договору №№ от 11 декабря 2014г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что реальная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 9 180 000 руб., а не 5 000 000 руб., как это притворно указано в договоре купли-продажи от 11 декабря 2014г., и что при принятии оспариваемого решения об отказе в перерасчете сумм социальных выплат вышеуказанные установленные судом обстоятельства ответчиком не были приняты во внимание, пришел к правомерному выводу о признании незаконным ответа Министерства строительства Красноярского края, оформленного письмом от 14 августа 2018г. №82-3511/2, об отказе в пересмотре размера социальной выплаты, возложении на ответчика обязанности установить размер социальной выплаты исходя из 3/4 процентной ставки по кредитному договору №№ от 11 декабря 2014г., рассчитанной из стоимости жилого помещения в размере 9 180 000 руб., а также возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет социальных выплат за период с мая 2017г. по декабрь 2018г. в соответствии с Законом Красноярского края №7-2176 от 02 октября 2008г. «О предоставлении социальных выплат на оплату процентной ставки по кредитам (займам), привлеченным гражданами, имеющими четырех и более детей, на улучшение жилищных условий» в размере 3/4 процентной ставки по кредитному договору №№ от 11 декабря 2014г., рассчитанной из стоимости жилого помещения в размере 9 180 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют правовые основания для пересмотра размера социальной выплаты истцам на оплату процентной ставки по кредитам (займам), привлеченным гражданами, имеющими четверых и более детей, на улучшение жилищных условий в соответствии с Законом Красноярского края от 02 октября 2008г. №7-2176, что суд сделал не соответствующий обстоятельствам дела вывод о пересмотре и перерасчете размера социальной выплаты истцам, что суд не применил п.1.1 ст.2 Закона Красноярского края от 02 октября 2008г. №7-2176 и п.8.1 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 08 июня 2009г. №293-п, не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку в жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда, а также не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение.

При этом материалами дела подтверждено, что размер социальной выплаты, фактически перечисляемый истцам, не соответствует п.1 ст.2 Закона Красноярского края от 02 октября 2008г. №7-2176, т.к. предоставлялся ответчиком исходя из указанной в договоре купли-продажи суммы стоимости квартиры в размере 5 000 000 руб., которая фактически не соответствует реальной стоимости квартиры, уплаченной истцами в размере 9 180 000 руб. в соответствии с полученной по кредитному договору суммой. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением суда от 05 февраля 2018г., которым указанный договор в части определения стоимости квартиры был признан ничтожным в силу его притворности, поскольку фактически прикрыл сделку, совершенную на более крупную сумму в размере 9 180 000 руб. и был заключен с целью минимизировать размер налога на доходы физических лиц для продавца. То обстоятельство, что в вышеприведенных нормах Закона Красноярского края от 02 октября 2008г. № 7-2176 и Порядка, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 08 июня 2009г. №293-п, отсутствуют основания для пересмотра размера социальной выплаты при ее неверном установлении уполномоченным органом, не может лишать получателя социальной выплаты права на ее определение в судебном порядке в установленном законом размере.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что пунктом 1.2 кредитного договора от 11 декабря 2014г. предусмотрено, что кредит предоставляется для приобретения квартиры, а также на осуществление капитального ремонта и иных неотделимых улучшений предмета залога, поскольку доказательств израсходования истцами полученных средств по кредиту на проведение капитального ремонта и иных неотделимых улучшений предмета залога не представлено, а из решения суда от <дата>г. следует, что стоимость квартиры составила 9 180 000 руб. и оценка квартиры на указанную сумму произведена без учета ремонта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые явились бы основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу министра строительства Красноярского края ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: