Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 28 августа 2017 года гражданское дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания Кама» на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Управляющая компания Кама» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Кама» к Белокрыловой Валентине Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлено без движения.

ООО «Управляющая компания Кама» предоставлен срок 3 дня со дня получения копии настоящего определения для предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Истцу разъяснено, что при исполнении определения в указанный срок, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае исковое заявление считается неподанным и будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания Кама» обратилось в суд с иском к Белокрыловой В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 461174,05 руб.

При подаче иска истец обратился к суду с заявлением об отсрочке уплаты госпошлиныдо рассмотрения дела по существу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания Кама» Поздеева И.В. просит определение отменить, отсрочить уплату государственной пошлины. Не согласна с выводом суда, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование имущественного положения, которое не позволяет уплатить госпошлину в полном объеме в момент подачи искового заявления. Считает, что такие доказательства представлены: справка ФНС и правки кредитных организаций.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы, поступившие с частной жалобой, оснований для отмены определения не усматривает.

Оставляя исковое заявление ООО «Управляющая компания Кама» без движения, судья исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование имущественного положения, которое не позволяет уплатить государственную пошлину в полном объеме в момент подачи искового заявления.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными.

Согласно положениям ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения является несоблюдение при его подаче требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления составляет 7811,74 руб.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является финансовое положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленный срок (п. 2 ст. 64 НК РФ). Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

Пунктом 5 ст. 64 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 240-ФЗ) предусмотрено, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы: 3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; 4) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; 5) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); 6) обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности; 7) документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Заявитель в подтверждение тяжелого имущественного положения указывает, что не располагает денежными средствами, достаточными для уплаты госпошлины.

Между тем, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в подтверждение невозможности ее уплаты заявитель не представил оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов: перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства).

Таким образом, ответчиком не представлено допустимых достоверных и достаточных доказательств, что его финансовое положение не позволяет уплатить госпошлину при подаче искового заявления, что имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты госпошлины возникнет в течение срока, на который он просит предоставить отсрочку.

При этом, судебной коллегией также учитывается и то обстоятельство, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда. Нарушения принципа беспрепятственного доступа к правосудию в рассматриваемом случае судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены оспариваемого определения судебная коллегия не усматривает. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его принятии судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 июня2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Петрова

Судьи Г.Р. Нартдинова

Э.В. Нургалиев