Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ЗАО «Фора-ОппортюнитиРусский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Алексеевой Н.Е., Пахтусовой Л.А.,Гнездиловой Л.И. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности покредиту, процентов, неустойки, государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленногорайонного суда г. Ставрополя от 05.12.2011 года исковые требования ЗАО «ФОРУСБанк» к Алексеевой Н.Е., Пахтусовой Л.А., Гнездиловой Л.И. о взысканиизадолженности по кредитному договору в размере … рублей … копеек, государственнойпошлины в размере … рубля … копеек, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда,представитель Пахтусовой Л.А. по доверенности Хлопотов С.В. 20.03.2012 годаобратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуальногосрока на обжалование решения, ссылаясь на то, что данный срок пропущенПахтусовой Л.А. по уважительной причине, поскольку копию решения она получила20.12.2011 года.

Определение Промышленного районного судаг. Ставрополя от 06 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства овосстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Обжалуяданное определение, представитель Пахтусовой Л.А.-Хлопотов С.В. проситопределение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В качествеоснований для отмены, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанциирассмотрел дело отсутствие заинтересованных лиц, не извещенных надлежащимобразом о времени и месте судебного заседания, лишив их возможности защищатьсвои права и законные интересы.

Проверив материалы дела, изучив доводычастной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение судапринимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированногорешения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дняокончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд долженобъявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательстводела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всемисудьями и приобщена к делу.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам,участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решениясуда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда вокончательной форме.

Согласно ст. 338 ГПК РФ в редакции,действовавшей до 01 января 2012 года, кассационные жалоба, представление могутбыть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательнойформе.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам,пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судомуважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срокакассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копиярешения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, поистечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этогосрока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составлениямотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленногостатьей 199 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составлениемотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы ипредставления в установленный для этого срок.

Судебная коллегия считает, что подобныхоснований по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела, судомпервой инстанции решение было вынесено 05.12.2011 года (л.д. …). Прирассмотрении дела участвовал представитель Пахтусовой Л.А. по ордеру адвокатЗолотых Ю.А. (назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ л.д. …).

Согласно справочному листу мотивированноерешение суда составлено 09 декабря 2011 года.

12 декабря 2011 года копия указанногорешения суда направлена сторонам по делу, в том числе и Пахтусовой Л.А., чтоподтверждается сопроводительным письмом (л.д. 53).

Согласно копии почтового конверта,представленной ответчиком, решения суда от 05.12.2011 года Пахтусова Л.А.получила 16.12.2011 года (л.д. 78, 79). Данное обстоятельство такжеподтверждено представителем ответчика в частной жалобе.

10 января 2012 года Пахтусовой Л.А.обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решениясуда, однако определением от 16.01.2012 года заявительнице было отказано вудовлетворении данного ходатайства (данное определение никем не обжаловано).

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течениепроцессуального срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается наследующий день после даты или наступления события, которыми определено егоначало.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, вданном случае течение процессуального срока на подачу кассационной жалобы нарешение суда от 05.12.2001 года началось 10 декабря 2011 года, последним днемподачи кассационной жалобы является 19 декабря 2011 года.

Поскольку заявление представителяХлопотова С.В. от 16.03.2012 года содержит аналогичные доводы причин пропускасрока на обжалование решения суда, как и ходатайство Пахтусовой Л.А. от10.01.2012 года, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основаниядля восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

По мнению судебной коллегии, каких-либоуважительных причин, препятствующих реализации Пахтусовой Л.А. своего права,представителем ответчика не приведено.

Доводы частной жалобы о том, что судомрассмотрено дело в отсутствие Пахтусовой Л.А. и её представителя ХлопотоваС.В., - не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку вматериалах дела имеется телеграмма и уведомления, согласно которым ПахтусоваЛ.А. и Хлопотов С.В. извещены судом надлежащим образом, с соблюдениемтребований гл. 10 ГПК РФ (л.д. ….).

В связи с изложенным, судебная коллегиянаходит вынесенное судом определение соответствующим требованиям нормпроцессуального права, оснований к его отмене по доводам частной жалобы неимеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебнаяколлегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОпределениеПромышленного районного суда г. Ставрополя от 06 апреля 2012 года оставить безизменения, частную жалобу - без удовлетворения.