Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе председательствующего Магомедовой А.М., судей Галимовой Р.С. и Ташанова И.Р., при секретаре Увайсове Э.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 07 июня 2017 года, которым постановлено:

В иске ФИО1 к ФИО2 об изменении установленного решением суда порядка общения с ребенком, отказать.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., объяснения ФИО3, просившей оставить решение суда первой инстанции в силе, судебная коллегия,

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об уменьшении установленного решением суда размера взыскиваемых алиментов на содержание ребенка, уменьшении задолженности по алиментов и об изменении установленного решением суда порядка общения с ребенком.

Определением суда от 24 марта 2017 года исковые требования в части уменьшения размера взыскиваемых на основании решения суда алиментов и освобождение от уплаты алиментов были выделены в отдельное производство и направлены на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 104 г. Каспийск.

В рамках данного гражданского дела судом был рассмотрен вопрос об изменении установленного решением суда порядка общения с ребенком.

В судебном заседании ФИО1 требования об изменении порядка общения с ребенком поддержал и суду пояснил, что он не согласен с тем порядком, который установил ему суд решением от 4 декабря 2014 года.

Он проживает в Лениникенте и забирать ребенка на три часа ему неудобно. Он желает забирать ребенка с ночёвкой на субботу и воскресенье.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит вышеуказанное решение суда отменить и принять по делу новое решение, в котором просит изменить установленный решением суда порядок общения с ребенком и установить порядок общения с ребенком в течение суток: с 18 часов субботы до 18 часов воскресенья каждой недели месяца. В обоснование жалобы указывает, что он проживает в пос. Ленинкент г. Махачкалы, личного автотранспорта не имеет и чтобы добраться на общественном транспорте к сыну на свидание ему требуется время не менее двух часов, что сокращает длительность свидания.

Кроме того, он желает, чтобы его сын ФИО4 жил в семье, знал и общался с другими детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, <дата> года рождения, которые приходятся ему братом и сестрой.

Вместе с ними проживают его родители, которые также желают видеть своего внука ФИО4 и участвовать в его воспитании. Утверждает, что его бывшая супруга ФИО2, требует от него, чтобы он отказался от ребенка, после чего она откажется от алиментов, станет матерью-одиночкой, чтобы получать пособие по размеру большее, чем алиментов, и для этих целей намеренно создает препятствия в общении с сыном ФИО4. Он никогда не откажется от своего сына ФИО4, кроме стремления быть отцом ребенку, у него нет других желаний, угрозу для жизни и здоровья сына ФИО4 он не представляет, а то, что его лишают права всегда быть в его жизни, причиняет ему страдания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В пункте 1 статьи 18 Конвенции о правах ребенка указано, что наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. В Семейном законодательстве РФ под интересами детей понимаются надлежащие условия их воспитания. При этом кроме достойного материального обеспечения ребенка имеется в виду обязанность родителей по формированию в ребенке положительных человеческих качеств, воспитание в нем положительных духовных и нравственных позиций, забота о физическом развитии.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1

Решением Каспийского городского суда РД от 4 декабря 2014 года был установлен порядок общения ФИО1 с сыном ФИО8, <дата> года рождения: каждое воскресенье месяца с 9 часов до 12 часов дня, а также в праздничные дни с 9 часов до 12 часов и день рождения сына также с 9 до 12 часов по месту жительства истца.

Судом установлено и не опровергается истцом, что с момента вынесения решения суда, то есть почти в течение трёх лет, истец ни разу не воспользовался своим правом на общение с сыном в связи с тем, что такой порядок его не устраивал, он желает ребенка забирать с ночевкой.

В связи с тем, что ответчик не видел сына практически с рождения и мальчик не знает отца, судом было предложено ответчику в первые два месяца предоставить ему возможность общаться с сыном в детском саду, в присутствии воспитателя, чтобы ребенок привык к отцу, на что истец категорически отказался. Истец требовал, чтобы ему предоставили право забирать ребенка с ночевкой.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с решением суда о порядке общения, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: