Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частное представление исполняющего обязанности прокурора Кривошеинского района Томской области Давыденко Александра Петровича на определение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 27 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

прокурор Кривошеинского района Томской области, действующий в защиту прав и законных интересов Бабинович Л.Е., обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Кривошеинского сельского поселения» (далее – МУП «ЖКХ КСП») о возложении обязанности произвести перерасчет излишне уплаченных сумм за предоставление услуг по отоплению жителям дома по адресу: /__/, за период с 01.11.2014 по 01.11.2017.

Обжалуемым определением на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132, ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 08.12.2017 устранить имеющиеся в нем недостатки.

В частном представлении и.о. прокурора Кривошеинского района Томской области Давыденко А.П. просит определение отменить, разрешить вопрос о принятии иска к производству по существу.

Выражает несогласие с требованиями судьи о необходимости предоставления расчета оспариваемой суммы, ссылаясь на то, что предметом искового заявления является оспаривание факта применения некорректной формулы для расчета сумм оплаты услуг по отоплению. В указанной связи полагает, что прокурором заявлено требование о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия, в связи с чем прикладывать расчет оспариваемых денежных сумм к исковому заявлению в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуется.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что к иску не приложены документы, подтверждающие оплату Бабинович Л.Е. коммунальных платежей за период с 2014-2016 годы; в исковом заявлении не указано, по какой формуле производился расчет оспариваемых коммунальных платежей ответчиком и почему данный способ расчета является незаконным; не обоснована необходимость применения п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), и формулы 2(1) Приложения №2 к названным Правилам, а именно: не указано, оборудован ли многоквартирный дом общедомовым и индивидуальными приборами учета, не указано, каким правовым актом установлен применяемый норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, не представлены документы о выборе способа управления многоквартирным домом, о принятии органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в соответствии с п. 42(2) Правил предоставления коммунальных услуг и другие имеющие значение при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению доказательства; истец не обосновал предъявление иска в отношении остальных (кроме Бабинович Л.Е.) жителей названного многоквартирного дома по основаниям, предусмотренным ст. 45 ГПК РФ, и не обосновал невозможность предъявления иска самими гражданами; в представленной копии заявления от жильцов дома /__/ не содержится фамилий, адресов жильцов и их подписей, и отсутствует просьба обратиться в их интересах в суд; мотивировочная часть искового заявления противоречит указанному заявлению жильцов дома, в котором выражается несогласие с взиманием с них платы за отопление в летние месяцы; в просительной части искового заявления не указано, по каким правилам (требованиям Закона) истец просит произвести перерасчет излишне уплаченных сумм за предоставление услуг по отоплению.

Указанные основания для оставления искового заявления без движения прокурором Кривошеинского района Томской области не обжалуются, во исполнение определения судьи от 27.11.2017 им представлен исправленный текст искового заявления, включая просительную часть, а также приложены указанные в определении судьи документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем частное представление прокурора основано на несогласии с требованиями судьи о необходимости указания в исковом заявлении расчета взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм и приложения к исковому заявлению расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанного истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

По мнению судебной коллегии данные требования являются обоснованными.

Так, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из текста первоначального искового заявления и его исправленной редакции, прокурор Кривошеинского района Томской области, действующий в защиту прав и законных интересов Бабинович Л.Е., обратился с требованием о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет излишне уплаченных сумм за предоставление услуг по отоплению Бабинович Л.Е., проживающей по адресу: /__/, за период с 01.11.2014 по 01.11.2017, то есть фактически выражает несогласие с суммой, уплаченной Бабинович Л.Е. за предоставление коммунальных услуг.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом заявленные требования имущественного характера, подлежащие расчету, однако при подаче искового заявления не выполнены требования п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения.

Доводы частного представления о том, что исковые требования сводятся к возложению на ответчика обязанности совершить определенные действия, а потому прикладывать к исковому заявлению расчет оспариваемых денежных сумм не требуется, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы, изложенные в представлении, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

На основании изложенного определение судьи является законным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, представление исполняющего обязанности прокурора Кривошеинского района Томской области Давыденко Александра Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: