Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление по молодежной политике, культуры и спорту администрации муниципального образования «Заиграевский район» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказов незаконными по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО2 на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в должности инструктора по физической культуре и спорту МКУ «Управление по молодежной политике, культуре и спорту администрации муниципального образования «Заиграевский район».

Признать незаконным приказ ...-лс от 11 июня 2015г. о прекращении действия трудового договора с ФИО1, вынесенный начальником МКУ «Управление по молодежной политике, культуре и спорту» администрации муниципального образования «Заиграевский район» ФИО6

Признать незаконным приказ ...-лс от 28.05.2015г.о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО1, вынесенный начальником МКУ «Управление по молодежной политике, культуре и спорту» администрации муниципального образования «Заиграевский район» ФИО6

Взыскать с МКУ «Управление по молодежной политике, культуре и спорту» администрации муниципального образования «Заиграевский район» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ...г. по ...г. в размере <...>.

заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, истца ФИО1, его представителя по ордеру ФИО3, заключение прокурора Болдоевой Э.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление по молодежной политике, культуре и спорту администрации муниципального образования «Заиграевский район» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказов незаконными.

Свои требования мотивировал тем, что с 10.01.2014г. работал у ответчика в должности инструктора по физической культуре и спорту в порядке перевода из администрации МО «Заиграевский район».Приказом ... от 28 мая 2015г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а приказом ...-... от 11 июня 2015г. трудовой договор был прекращен по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Считает свое увольнение и приказы о применении мер дисциплинарного взыскания незаконными.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в него не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указывала на правомерность увольнения ввиду повторного неисполнения без уважительных причин должностных обязанностей.

Прокурор, участвующий в деле дал заключение об удовлетворении исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На жалобу принесены возражения старшим помощником прокурора района, в которых он просит оставить решение суда без изменения в силу его законности и обоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Истец ФИО1, его представитель по ордеру ФИО3 возражали против доводов апелляционной жалобы.

Прокурор Болдоева Э.В. дала заключение об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного законно и обоснованно.

В соответствии с ч1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.21 ТК Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст.192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

По правилам ст. 192 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По смыслу действующего трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное, противоправное, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится и увольнение работника по основаниям, предусмотренным по п 5 части 1 статьи 81ТК РФ, согласно которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При этом, по смыслу п 5 ч1 ст. 81ТК РФ, увольнение работника за нарушение трудовой дисциплины будет правомерным при соблюдении работодателем следующих условий: неисполнение трудовых обязанностей уже имело место хотя бы один раз, трудовые обязанности не исполнены без уважительных причин, к работнику уже было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. При отсутствии хотя бы одного из этих условий увольнение работника по 5 вышеназванной статьи ТК РФ будет неправомерным. При этом следует иметь ввиду, что неоднократное нарушение работником (без уважительных причин) трудовой дисциплины должно быть подтверждено зафиксированными фактами дисциплинарных взысканий, в частности приказами об их наложении. Если к работнику, нарушающему трудовую дисциплину, дисциплинарные взыскания официально не применялись, увольнение по п 5 ч1 ст.81 ТК РФ не может быть признано законным.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.23 Постановления N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом, Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, и что работодателем были соблюдены предусмотренные ст.193 ТК РФ сроки применения дисциплинарного взыскания (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2).

Согласно ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание должно быть применено к работнику непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением работодателя).

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарного взыскания, в силу вышеприведенных норм материального права в приказе (распоряжении) о наложении дисциплинарного взыскания должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Именно приказ (распоряжение) работодателя подлежит проверке и юридической оценке судом при реализации работником своего права на обжалование дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и МКУ «Управление по молодежной политике, культуре и спорту администрации муниципального образования «Заиграевский район» заключен трудовой договор. ФИО1 был принят на работу в МКУ «Управленние по молодежной политике, культуре и спорту администрации муниципального образования «Заиграевский район» на должность инструктора по физической культуре и спорту в порядке перевода из администрации МО «Заиграевский район».Приказом ...-лс от 28.05.2015г., вынесенного ответчиком, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом ...-... от 11 июня 2015г., вынесенного ответчиком, с ФИО1 прекращен трудовой договор на основании п.5 ч1 ст.81 ТК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 28.05.2015г. работодателем был издан приказ ...-лс, о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием явились докладные записки руководителя сектора по спорту ФИО10 от 18.04.2015г., от 05.05.2015г., информация главы МО СП «Новобрянское» ФИО11 о невыполнении должностных обязанностей от 24.04.2015г., 25.05.2015г. объяснения начальника ФИО6 от 28.05.2015г.

Из докладной записки от 18.04.2015г. указано, что ФИО1 не принял участие в организации и проведении 2 районной спартакиады, в докладной записке от 05.05.2015г.указано, что ФИО1 не предоставляет отчеты о проделанной работе с января 2015г., не представил годовой план спортивных мероприятий на 2015г., не принял участия в организации и проведении 2 районной спартакиады.

В информации главы МО СП «Новобрянское» ФИО11 от 24.04.2015г.указано, что ФИО1 не проводит с населением занятий по видам спорта, не предоставляет отчеты о проделанной работе с ноября 2014г. по апрель 2015г., не формирует команду МО СП «Новобрянское» по разным видам спорта для участия в районных соревнованиях и спартакиадах. А в информации от 25.05.2015г.указано, что ФИО1 предоставил ответы о проделанной работе о проделанной работе за период с ноября 2014г. по май 2015г. Данные отчеты не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 не проводил никаких секций. Другие мероприятия им также не проводились. Подготовку команды сельского поселения к «Сурхарбану» ФИО1 не осуществляет, в связи с чем, отчеты не утверждены.

Указанные документы работодателем положены в основание применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1, по мнению работодателя, совершил ряд дисциплинарных проступков, суд пришел к выводу, что в приказе ... необходимо было указать за какой конкретный дисциплинарный проступок к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание, что работодателем сделано не было. Так, приказ об объявлении выговора не содержит в себе сведений о конкретных фактах, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей, в нем отсутствует указание на нарушение работником конкретных требований действующего трудового законодательства, пунктов трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, а также не указан период за который, по мнению работодателя, истец не исполнял возложенные на него трудовым договором обязанности.

Установленные судом обстоятельства позволили прийти к выводу о том, что из текста приказа не представляется возможным установить, в чем конкретно выразились виновные действия ФИО1, какие правовые нормы им нарушены, соблюдение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст. 193 ТК РФ.

Кроме того, с документами, которые легли в основу приказа, ФИО1 ознакомлен не был.

Судом установлено, что в приказе ... от 28.05.2015г. отсутствует мотивированное работодателем указание на то, за совершение какого дисциплинарного проступка к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Проверяя законность и обоснованность применения к истцу указанного дисциплинарного взыскания, суд пришел к правомерному выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора нельзя признать законным, а вину работника в совершении вмененного дисциплинарного проступка установленной и доказанной.

В соответствии с п.5ч1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку приказ об объявлении выговора судом признан незаконным, то, суд правильно пришел к выводу об отсутствии системы нарушений, повлекших увольнение истца.

Доводы жалобы ответчика об обратном подлежат отклонению, так как связаны с иной оценкой доказательств по делу.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии иных оснований для увольнения истца, суд первой инстанции обоснованно счел увольнение истца незаконным и, руководствуясь ст. 394 ТК РФ, восстановил ФИО1 на работе.

Определяя подлежащую взысканию заработную плату за время вынужденного прогула, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст.234, 394 ТК РФ и исходил из того, что за период с 16 июня 2015г. по 13 августа 2015 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере <...>.

Произведенный районным судом расчет подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула проверен судебной коллегией, является арифметически правильным, и выполнен на основании документально подтвержденных сведений, имеющихся в материалах дела.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судебная коллегия полагает, что ответчиком, не представлено суду доказательств, которые могли бы являться основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности на законных основаниях.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Решение Заиграевского районного суда от 13 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи : Мирзаева И.И.

Семенов Б.С.