Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. гражданское дело по частной жалобе <данные изъяты> поданной в лице представителя Тодосьевой <данные изъяты> на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02.03.2015 г. по делу по заявлению Депцова <данные изъяты> об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации прав,

У С Т А Н О В И Л А:

Депцов <данные изъяты>. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации прав.

Требования мотивировал тем, что 01.01.2008 г. между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым продавец ООО «<данные изъяты>» передал Депцову <данные изъяты> в собственность следующие объекты недвижимого имущества:

- отдельно стоящее нежилое здание: «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 19217,76 кв.м., кадастровый номер №, предоставленном Продавцу на основании Договора аренды согласно Распоряжения Администрации Новокузнецкого района № 4133 от 27.12.2007г.

- отдельно стоящее нежилое здание: «Здание мастерской кирпичное», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 7928,79 кв.м., кадастровый номер №. предоставленном Продавцу па основании Договора аренды согласно Распоряжения Администрации Новокузнецкого района №4133 от 27.12.2007 г.

Оба указанных объекта недвижимости принадлежали на момент совершения сделки Продавцу ООО «<данные изъяты>» на праве собственности, на основании Договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все обязательства, установленные условиями Договора купли-продажи от 01.01.2008г. были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.5.4. Договора купли-продажи от 01.01.2008г. стороны обязаны осуществить действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на указанные Объекты недвижимости.

Однако после фактической передачи имущества и получения от заявителя денежных средств в размере полной стоимости проданных зданий, Продавец ООО «<данные изъяты>» стал уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности на проданное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

В 2014 г. заявителю стало известно, что ООО «<данные изъяты>» 06.05.2011г. было ликвидировано.

14.11.2014 г. заявитель, в лице своего представителя Тодосьевой <данные изъяты>., обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением с заявлением о государственной регистрации моего права собственности. К заявлению были приложены все имеющиеся документы.

Однако в государственной регистрации права собственности было отказано. При этом основанием для отказа в регистрации послужило отсутствие заявление Продавца о переходе права собственности, а также второго подлинного экземпляра договора купли-продажи от 01.01.2008г., который оставался у ООО «<данные изъяты>».

Просил обязать Отдел по Новокузнецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на отдельно стоящее нежилое здание: «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от ООО «<данные изъяты>» к Депцову <данные изъяты> и зарегистрировать право собственности Депцова <данные изъяты> на указанное здание «<данные изъяты>»; обязать Отдел по Новокузнецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на отдельно стоящее нежилое здание: «Здание мастерской кирпичное», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от ООО «<данные изъяты>» к Депцову <данные изъяты>., и зарегистрировать право собственности Депцова <данные изъяты>. на указанное «Здание мастерской кирпичное».

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02.03.2015 г. постановлено:

Заявление ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации прав - оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО1 <данные изъяты>., что он имеет право на разрешения спора в порядке искового производства, в соответствии с требованиями, установленными в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты>., действующая на основании доверенности за № 4-3645 от 16.10.2014 года, со сроком действия три года, просит определение суда отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указывает, что не согласны с выводом суда о том, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права. Ссылается на те же доводы, изложенные в заявлении.

Кроме того, оставляя поданное в порядке гл. 25 ГПК РФ заявление об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права без рассмотрения, и предлагая ему обратиться за разрешением спора в порядке искового производства, суд также не учел, что в исковом производстве рассматриваются споры о правах и правоотношениях гражданских, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Полагает, что какие-либо доказательства существования спора о праве между ним и иными лицами отсутствуют, а вывод суда об его наличии необоснован. А потому поданное заявление об оспаривании решения от отказе в государственной регистрации прав подлежало рассмотрению в порядке рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, и в частности в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Отделом по Новокузнецкому району Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление ФИО1 <данные изъяты>. об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на наличие спора о праве, т.к. отсутствует один из необходимых правоустанавливающих документов, в связи с чем, посчитал, что заявителем избран не верный способ защиты права.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права и не правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованиями об обязании отдела по Новокузнецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершить действия по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное <адрес> с кадастровыми номерами №, от ООО « <данные изъяты>» к ФИО1 <данные изъяты>. и зарегистрировать право собственности за ФИО1 <данные изъяты>. на указанные объекты недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований заявителем указано, что между ООО « <данные изъяты>» и ФИО1 <данные изъяты> 01.08.2008 года был заключен договор купли-продажи выше названных объектов недвижимости, однако впоследствии Продавец был ликвидирован, в силу чего он обратился с заявлением в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности, указывая, что сделка купли-продажи никем не оспорена в установленном порядке, условия сделки были выполнены. Однако регистрирующий орган отказал ему, поскольку не представлено заявление Продавца и второй подлинный экземпляр купли-продажи. Заявитель полагает, что он вправе защитить свои права путем подачи заявления в порядке требований главы 25 ГПК РФ.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ ЭД 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности. При этом при ликвидации продавца -юридического лица судам, необходимо учитывать следующее: покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства ( исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием ( бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной формы обращения в суд ( например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Судом установлено, что согласно сообщению об отказе в государственной регистрации прав от 12.01.2015 года направленного отделом по Новокузнецкому району Управления Росреестра по Кемеровской области в адрес ФИО1 <данные изъяты> причиной отказа в государственной регистрации явилось отсутствие заявления Продавца о переходе права собственности и второго экземпляра-подлинника договора купли-продажи недвижимого имущества.

Заявитель не согласен с выше названным отказом, в связи с чем обратился в суд с выше названным заявлением.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права.

Указывая на необходимость обращения ФИО1 <данные изъяты> с исковыми требованиями, ввиду того, что суд усмотрел наличие спора о праве, суд первой инстанции не учел, что ООО « <данные изъяты>», вторая сторона сделки, ликвидировано с исключением их из ЕГРЮЛ. ФИО1 <данные изъяты>. вправе защитить свои права лишь путем предъявления заявленных им требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными и заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02.03.2015 г. – отменить. Направить дело по заявлению ФИО1 <данные изъяты> в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: