Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 ноября 2015 года дело по частной жалобе ответчиков М.К.А. и М.Н.В. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 августа 2015 года, которым удовлетворено ходатайство представителя истца ООО «М» о применении мер по обеспечению иска. Наложен арест на принадлежащее ответчикам М.К.А. и М.Н.В. имущество в пределах цены иска- <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «М» обратилось к М.К.А., М.Н.В. с иском о взыскании вексельного долга в размере <данные изъяты>; процентов по векселям в размере <данные изъяты>; процентов в размере <данные изъяты> со дня срока платежа с последующим начислением дня уплаты долга; пени в размере <данные изъяты> со дня срока платежа с последующим начислением до дня уплаты долга.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ООО «М» обратилось с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам имущество в пределах сумы заявленных требований.

Обжалуемым определением ходатайство ООО «М» было удовлетворено.

В частной жалобе ответчики просят определение отменить, ссылаясь на то, что действий, направленных на отчуждение имущества или его сокрытие, не предпринимали, а следовательно оснований для обеспечения иска не имелось. Полагают, что взыскание вексельного долга должно производится Арбитражным Судом Республики Татарстан в деле по иску ООО «М» к векселедателю ООО «А» и второму авалисту ООО «ММ».

На основании части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Согласно ст. 139 ПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц, так и иные меры по обеспечению иска, отвечающие целям, указанным в статье 139 ГПК РФ и соразмерные заявленному истцом требованию.

Применительно к приведенным выше нормам обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Необходимость применения обеспечительных мер мотивирована судом тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделает невозможным исполнение решения суда.

Гражданское процессуальное законодательство не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчиков.

По мнению судебной коллегии при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер судья верно оценив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о наличии установленных указанными выше процессуальными нормами оснований для их принятия; с данными выводами судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки не усматривает.

Указание в жалобе на наличие спора в Арбитражном суде Республики Татарстан спора о взыскании вексельного долга между ООО «М» и ООО «А», ООО «ММ» на законность обжалуемого определения, связанного с разрешением вопросов, касающихся обеспечения иска, не влияет.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ, при принятии определения допущено не было.

С учетом этого определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу М.К.А. и М.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Глухова И.Л.

Судьи Гулящих А.В.

Рогозин А.А.

Копия верна

Председательствующий Глухова И.Л.