Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Горишевская Е.А. при ведении протокола помощником судьи Галашевой Л.А., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2020 г., с учетом определения об исправлении описки от 9 марта 2021 г., о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., который определением судьи от 12 августа 2020 г. оставлен без движения, ему предложено в срок до 10 сентября 2020 г. устранить недостатки, указанные в данном определении, а именно: указать ИНН и ОГРН ответчика; представить документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления; предоставить документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2020 г. исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неисполнением определения об оставлении иска без движения.

С данным определением не согласился ФИО1, в поданной частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения направил ответчику копию искового заявления посредствам электронной почты, предоставив распечатку электронного письма Интернет-ресурса «Яндекс.Почта». Обращает внимание, что порядок направления искового заявления не регламентирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а достоверность указанного адреса и наличие в нем вложения определенного содержания предполагается в силу действия ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов ссылается на разъяснения Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенные в определении по иному аналогичному материалу. Более того, в обжалуемом определении судьи не указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Если мотивы не охватывают все представленные доказательства, то такое определение, по мнению истца, также не может считаться обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

Возвращая исковое заявление его подателю, судья пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены.

Указанные выводы нельзя признать обоснованными.

Статьями 131, 132 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии искового заявления судье следует проверять формальное соответствие искового заявления предъявляемым к нему требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст.136 ГПК РФ).

Из представленных материалов следует, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения ФИО1 16 сентября 2020 г. предоставил в суд уточненное исковое заявление и распечатки скриншота Интернет-ресурса электронной почты об его обращении к ответчику в досудебном порядке, отправке ответчику иска на адрес электронной почты контактного центра ПАО «МТС».

Согласно п. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для организации – наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению, в частности, прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (ч.ч. 3, 6).

При этом действующее законодательство не содержит обязанности истца по направлению иска и приложенных к нему документов каким-либо определенным установленным способом. Законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих их направление, перечень которых не ограничен.

При отсутствии почтового уведомления о вручении искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство может быть подтверждено и иными документами.

Как разъяснено в абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В подтверждение исполнения обязанности, установленной п. 3 и п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истцом представлен скриншот (снимок экрана) Интернет-ресурса об отправке искового заявления ответчику по адресу электронной почты *** (л.д. 14 оборот).

Кроме того, из представленного истцом скриншота Интернет-ресурса следует, что в досудебном порядке урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией о возврате необоснованно списанных денежных средств со счета, на которую получил ответ контактного центра ПАО «МТС» с электронного адреса *** (л.д. 16).

Сомнения суда в достоверности факта направления истцом указанным способом в адрес ответчика копии искового заявления не могут служить достаточным основанием для вывода о неисполнении заявителем требований закона и подлежат разрешению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, передача ответчику копий доказательств, обосновывающих фактические основания иска (ст.ст. 148, 149 ГПК РФ).

Учитывая, что обязанность по предоставлению документов, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления и соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец выполнил, а сведения об ответчике – ИНН и ОГРН подлежат указанию в иске в том случае, если они известны истцу, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах определение о возвращении искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2020 г. отменить, направить материал по иску ФИО1 к ПАО «МТС» о взыскании компенсации морального вреда в Северодвинский городской суд Архангельской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Е.А. Горишевская