Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года по гражданскому делу № 2‑873/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указывал, что в период с апреля 2014 года по 01.09.2015 ответчик получил от истца денежные средства в виде займа на общую сумму 86 000 долларов США и 4 800 000 руб., которые обязался возвратить до 30.12.2015. В согласованный сторонами срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем истец обращается в суд с данным иском, и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 86 000 долларов США в руб. по курсу ЦБ РФ на день выплаты задолженности, 4 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 12.10.2018 в размере 1 330 713 руб. 26 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2018 по дату из возврата, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России на сумму задолженности в размере 4 800 000 руб., и размера ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в долларах США, опубликованных на официальном сайте Банка России за период с 13.10.2018 на сумму задолженности в размере 86 000 долларов США.

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года Исковые требования ФИО2 удовлетворены. Постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 01.09.2015 в размере 4 800 000 руб., а также в сумме, эквивалентной 86 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день совершения платежа во исполнение решения суда.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 12.10.2018 в размере 1 330 713 руб. 26 коп.

Начиная с 13.10.2018 взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки на сумму долга в размере 4 800 000 руб., а также на сумму долга эквивалентную 86 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, включая достижение соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений, предусмотренных ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.09.2015 ФИО1 выдал ФИО2 расписку, подлинник которой имеется в материалах дела, в которой указано, что ФИО1 получил от ФИО2 в период с апреля 2014 года по 01.09.2015 денежные средства в размере 86 000 долларов США и 4 800 000 руб., обязуется возвратить указанные денежные средства в срок до 30.12.2015 (л.д. 8).

Факт написания данной расписки ответчиком не оспаривался, однако ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что денежные средства ему истцом не передавались, расписка была написана им для обеспечения обязательств ООО «НТЦ «ФДМ Инжиниринг».

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы ответчика относительно того, что договор займа им не заключался, денежных средств от истца он не получал, расписка была написана в обеспечение обязательств иных лиц, суд отклоняет, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела при том положении, когда содержание расписки безусловно подтверждает факт получения ответчиком денежных средств по ней.

При этом суд учитывает, что представленная в материалы дела копия расписки, составленной ФИО3 о том, что оплата между юридическими лицами ООО «ФДМ Инжиниринг» и ООО «ПСП» будет происходить в счет погашения суммы, указанной в расписке ФИО1 от 01.09.2018, не свидетельствует о том, что заемные денежные средства ответчиком не получались, кроме того, представленная расписка написана не истцом, а иным лицом, в связи с чем не может быть принята судом как доказательство, отвечающее принципу относимости.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, считает, что требования истца о взыскании долга по договору займа от 01.09.2015 в размере 86 000 долларов США и 4 800 000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку факт получения займа подтвержден материалами дела, суд, руководствуясь в том числе положениями п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», взыскивает с ответчика задолженность по договору займа в размере 4 800 000 руб., а также денежные средства в сумме, эквивалентной 86 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день совершения платежа во исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком своевременно не исполнены, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 330 713 руб. 26 коп., исходя из расчета, представленного истцом за период с 31.12.2015 по 12.10.2018.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2018 и до момента фактического исполнения решения суда, суд учитывает положения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, которым разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2018 и до полного погашения задолженности являются обоснованными, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца, начиная с 13.10.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 4 800 000 руб. а также на денежные средства в сумме, эквивалентной 86 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ( без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: