Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать информацию, распространяемую ФИО6 в отношении ФИО3 и ФИО4, касающуюся фактов совершения ими противоправных действий при использовании денежных средств жителей МКД №..., в том числе информацию о хищении, неправомерном присвоении денежных средств жителей, их несанкционированном использовании, о лоббировании интересов ООО «УК «ТЖХ» с целью получения экономической выгоды, информацией, порочащей честь и достоинство ФИО3 и ФИО4

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3, ФИО4 - отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ФИО6 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец ФИО3, проживающая по адресу: адрес, наделена общим собранием собственников жилых помещений МКД статусом «старшая по дому», истец ФИО4, проживающая в адрес указанного дома является «старшей по подъезду». В течение длительного времени с дата г. до настоящего времени ответчик распространяет о них негативную информацию, несоответствующую действительности. Информация касается якобы имевших место фактов присвоения истцами денежных средств жителей дом, а также получения различных выплат и услуг от управляющей компании за лоббирование интересов по обслуживанию дома. Ответчик утверждает, что истцами создана ОПГ с целью хищения денежных средств. Данная информация распространяется в ходе устных бесед, на собраниях собственников жилья, путем изложения в заявлениях и жалобах в контролирующие органы. Так, ответчиком была распространена информация о том, что за счет средств ООО «УК «ТЖХ», ФИО3 и ФИО4 была осуществлена установка балконного остекления. В дата г. на общем собрании собственников дома ответчик распространил информацию о том, что стоимость услуг ООО «УК «ТЖХ» завышена. Подписание актов выполненных работ со стороны ФИО4 основано на близкородственной связи с мастером участка №...ФИО5, денежные средства делятся в равных долях». Также то, что для ФИО4 ежемесячно начальником участка № дата0 руб. с целью поддержания экономической заинтересованности ФИО4 В июне дата г. ответчиком распространена информация о том, что ФИО3 собрала все деньги с дома и купила квартиру в адрес, заявлял о выделении ФИО3 двух миллионов рублей за лоббирование интересов. Ответчик также обращался в полицию с заявлением о хищении денежных средств. Однако, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления. Факт хищения денежных средств со стороны истцов также был упомянут на собрании собственников дата Во всех случаях со стороны ФИО6 имели место утверждения о якобы свершившихся фактах, то есть речь не идет о выражении субъективного мнения и взглядов ответчика. Также ответчик оскорбляет истцов. Так, дата ответчик на собрании жильцов в отношении ФИО3 сказал «толстая, жирная бочка», «дура».

Истцы просили признать информацию, распространяемую ФИО6 в отношении истцов, касающуюся фактов совершения истцами противоправных действий при использовании денежных средств жителей МКД №..., в том числе информацию о хищении, неправомерном присвоении денежных средств жителей, их несанкционированном использовании, о лоббировании интересов ООО «УК «ТЖХ» с целью получения экономической выгоды, информацией, порочащей честь и достоинство истцов, обязать опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истцов на общедомовом собрании собственников, а также включить вопрос об опровержении информации, порочащей честь и достоинство истцов в повестку общедомового собрания собственников, взыскать госпошлину в размере ... руб. в, компенсацию морального вреда в размере ... руб. в пользу каждого истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО4, ФИО3 – ФИО7, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО6 проживают в многоквартирном адрес.

На общих собраниях собственников жилых помещений МКД №... по адрес, ответчик ФИО6 использовал в отношении истцов слова ненормативной лексики, а также утверждал, что они присвоили денежные средств жильцов дома, получают денежные средства за лоббирование интересов ООО «УК «ТЖХ».

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Разрешая спор, проанализировав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и правильно распределив бремя доказывания, суд первой инстанции признал установленным авторство ответчика в вышеуказанной информации (сведений), а также, что данная информация не соответствует действительности и порочит честь достоинство и деловую репутацию истцов, правильно пришел к выводу об удовлетворению исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела и на представленных доказательствах.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о достоверности сообщенных сведений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого истца, определив ее размер исходя из обстоятельств дела с учетом требований ст. 151 ГК РФ в сумме ... руб.

Доводы апелляционной жалобы ФИО6 по своей правовой сути аналогичны доводам его возражений против предъявленного иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке представленных в дело доказательств, по доводам апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО8