Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сибэкспоцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на участие в выставке, неустойки

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суд г. Иркутска от 14 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята между ОАО «Сибэкспоцентр» (устроитель) и ФИО1 (участник) заключен договор на участие в выставке Номер изъят «Ярмарка недвижимости, Ипотека. Кредиты. Страхование-2014 год».

В соответствии с условиями указанного договора устроитель оказывает участнику комплекс услуг, по обеспечению его участия в выставке «Ярмарка недвижимости. Ипотека. Кредиты. Страхование-2014», проходящей с 06.11.2014 - 09.11.2014 на территории РФ в выставочном комплексе ОАО «Сибэкспоцентр», а участник обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с договором.

Общая стоимость услуг устроителя по договору составляет (сумма изъята). в том числе НДС 18% в размере (сумма изъята). (п. 4.1. договора). Участник выставки обязан в срок не позднее, чем за 10 дней до начала выставки произвести полную оплату услуг за участие в выставке (п.4.3. договора).

Обязательства по договору ОАО «Сибэкспоцентр» исполнены полностью и в срок, что подтверждается подписанным сторонами без каких-либо замечаний актом Номер изъят от Дата изъята .

Дата изъята устроителем в адрес участника был выставлен счет Номер изъят на сумму (сумма изъята).

В нарушение условий договора из суммы указанной в счете участником была оплачена сумма в размере (сумма изъята).

Дата изъята ОАО «Сибэкспоцентр» в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо Номер изъят от Дата изъята с предложением в срок до Дата изъята в добровольном порядке перечислить на расчетный счет ОАО «Сибэкспоцентр» сумму задолженности в размере (сумма изъята). В указанный в претензионном письме срок задолженность по договору ответчиком оплачена не была.

Полагает, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ и к ним применимы положения ст.ст. 779, 781 ГК РФ, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае фактического принятия услуг устроителя участником и неисполнения последним обязательств по своевременной оплате услуг устроителя, участник уплачивает устроителю пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда наступила обязанность по оплате.

Таким образом, сумма неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств Участника по оплате договора составляет:

- за период с Дата изъята по Дата изъята составляет (сумма изъята)., исходя из следующего расчета: (сумма изъята) х 0,1 % = (сумма изъята). х 25 дней (с Дата изъята по Дата изъята );

- за период с Дата изъята по Дата изъята составляет (сумма изъята)., исходя из следующего расчета: (сумма изъята) х 0,1 % = (сумма изъята). х 72 дней (с Дата изъята по Дата изъята ).

Общая сумма задолженности участника составляет (сумма изъята)., из которой (сумма изъята). - сумма задолженности по договору; (сумма изъята). - неустойка.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сибэкспоцентр» сумму задолженности по договору на участие в выставке (сумма изъята)., неустойку (сумма изъята).

Решением Октябрьского районного суда от 14 января 2016 года исковые требования ОАО «Сибэкспоцентр» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что суд принял решение с нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, взыскание с ФИО1 как с физического лица задолженности на основании договора на участие в выставке «Ярмарка недвижимости. Ипотека, Кредиты. Страхование – 2014» от Дата изъята , заключенного истцом с Автономной некоммерческой организацией «Региональный учебный центр» и содержащего печать организации, подпись ФИО1 как исполнительного органа юридического лица, является незаконным и не отвечающим принципам правосудия. ФИО1, как физическое лицо никаких договоров в своем личном интересе с истцом не заключала, никаких актов о выполнении работ оказании истцом услуг в интересах физического лица ФИО1 не подписывала, а действовала как исполнительный орган Автономной некоммерческой организации «Региональный учебный центр».

Указывает на то, что судом не приведено норм материального права, согласно которым исполнительный орган юридического лица при заключении обязан нести ответственность персонально за неисполнение договора юридическим лицом от своего имени.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Сибэкспоцентр» ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

При разрешении возникшего спора суд установил, что между ОАО «Сибэкспоцентр» (устроитель) и ФИО1 (участник) Дата изъята заключен договор Номер изъят на участие в выставке «Ярмарка недвижимости. Ипотека. Кредиты. Страхование-2014», в соответствии с которым устроитель оказывает участнику комплекс услуг по обеспечению его участия в указанной выставке, проходящей в период с Дата изъята - Дата изъята в выставочном комплексе ОАО «Сибэкспоцентр», находящемся по адресу: <адрес изъят> (п.1.1). Общая стоимость услуг устроителя составила (сумма изъята). с учетом НДС 18% (п.4.1). Участник обязался принять услуги и своевременно оплатить комплекс предоставляемых выставочных услуг путем перечисления денежных средств устроителю на расчетный счет или в кассу (п.1.2, 2.2.3, 4.2), а также в срок не позднее, чем за 10 дней до начала выставки произвести полную оплату услуг за участие в выставке (п.4.3).

Согласно счету на оплату Номер изъят от Дата изъята , в соответствии с условиями договора стоимость комплекса оказываемых услуг составил (сумма изъята).

Между сторонами подписан акт Номер изъят от Дата изъята , которым комплекс услуг по перечню выполнен полностью и в срок.

Ответчиком в кассу истца по договору внесены денежные средства в сумме (сумма изъята)., что подтверждено приходным кассовым ордером Номер изъят от Дата изъята .

Претензионное письмо от Дата изъята о погашении задолженности по договору, направленное истцом в адрес ответчика, последним оставлено без внимания.

Доказательств выплаты ответчиком истцу оставшейся суммы задолженности в части либо в полном объеме ответчиком не представлено.

При вынесении обжалуемого решения суд руководствовался приведенными выше нормами материального права, установил, что комплекс услуг по обеспечению участия ответчика в выставке «Ярмарка недвижимости. Ипотека. Кредиты. Страхование-2014» истцом ответчику оказан, обязательства ФИО1 в полном объеме не выполнены, что явилось основанием для взыскания с ответчика оговоренной сторонами стоимости оказанных услуг в размере (сумма изъята)., договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме (сумма изъята).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор Номер изъят от Дата изъята заключался между истцом и АНО «Региональный учебный центр», печать которого стоит на договоре и акте от Дата изъята , а приходный кассовый ордер Номер изъят от Дата изъята ответчик не подписывала, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в состоявшемся решении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет. В целом доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной, односторонней оценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что основанием для отмены решения суда являться не может.

Фактическое содержание договора Номер изъят, счета на оплату Номер изъят от Дата изъята , акта Номер изъят от Дата изъята , приходного кассового ордера Номер изъят от Дата изъята свидетельствует, что заказчиком соответствующих услуг выступала ФИО1 Пояснения ответчика, зафиксированные в протоколе судебного заседания от Дата изъята свидетельствуют, что фактически участие в ярмарке должна была принимать Восточно-Сибирская палата недвижимости, что не было осуществлено в связи с отсутствием регистрации данной организации. Относимых и допустимых доказательств того, что фактически участие в ярмарке принимало АНО «Региональный учебный центр» материалы дела не содержат, и присутствие на договоре Номер изъят печати данного юридического лица не подтверждает оказание спорных услуг именно данному юридическому лицу при наличии акта Номер изъят о выполнении услуг в пользу ФИО1, ею же подписанного.

Иных доводов, не являвшихся предметом судебного исследования и влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, основанием для отмены решения суда не является.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 января 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Скубиева

Судьи	О.Н. Иванова
	Н.А. Сальникова