Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по апелляционной жалобе Н.И.В. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 23 октября 2014 года по делу по иску Н.И.В. к Клинцовской городской администрации об оспаривании действий и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л а:

Н.И.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он относится к категории лиц оставшихся без опеки и попечения родителей, однако Клинцовской городской администрации 04.06.2014 года ему отказано во внесении в список детей сирот и детей оставшийся без попечения родителей подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Просил суд обязать Клинцовскую городскую администрацию включить его в списки нуждающихся в жилых помещениях по договорам найма специализированных жилых помещений, признать решение жилищной комиссии Клинцовской городской администрации от 04.06.2014 года незаконным в части не включения его в списки нуждающихся в жилых помещениях по договорам найма специализированных жилых, обязать Клинцовскую городскую администрацию предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в пределах муниципального образования «город Клинцы» по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленным в муниципальном образовании «город Клинцы», в установленном законом порядке.

В судебном заседании Н.И.В. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить, а так же пояснил суду, что сам он в период с 18-ти лет до настоящего времени (30 лет) не обращался в орган опеки и попечительство по вопросу постановки его на учет как сироту, так как считал всегда, что его бабушка, будучи опекуном, поставила его, а так же его брата и сестер на учет на получение жилья.

В судебном заседании представитель истца Н.И.В. — адвокат Л.Ю.Е. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, а также пояснил суду, что орган опеки и попечительства обязан был защищать права несовершеннолетнего. В 1994 году на Н.И.В. было заведено учетное дело в администрации г. Клинцы, но оно не сохранилось. Дела такой категории должны храниться 75 лет. Опекаемый не несет обязанности по постановке его на учет, как сироту, эта обязанность возлагается на орган опеки и попечительства, а также на опекуна. По его мнению, непостановка на соответствующий учет истца является следствием бездействия органа опеки.

В судебном заседании представитель ответчика Клинцовской городской администрации Е.Р.Л. исковые требования Н.И.В. не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска, пояснив суду, что дети сироты после достижения ими 23-хлетнего возраста не могут быть поставлены на учет, действующий в отношении данной группы населения. В настоящее время истцу исполнилось 30 лет, что исключает его постановку на учет для получения жилого помещения, как сироту. Указал, что постановка на жилищный учет детей сирот имела и имеет заявительный характер, то обстоятельство, что истец не состоит на данном учете, не является упущением либо нарушением администрации города. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что опекун Н.И.В. не обращалась с заявлением о постановке его на жилищный учет, как сироту.

В судебном заседании представитель третьего лица органа опеки и попечительства Клинцовской городской администрации — Л.Т.П. исковые требования Н.И.В. не признала, пояснив, что опекун Н.И.В. по вопросу постановки на учет для получения жилья подопечного в орган опеки и попечительства не обращалась, и нет никаких сведений о ее обращении.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 23 октября 2014 года в удовлетворении исковых требовании Н.И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Н.И.В. просит решение суда отменить, считает его постановленным при неправильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, вследствие чего неправильно примененных нормах процессуального и материального права.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., выслушав Н.И.В. и адвоката в его интересах Л.Ю.Е., поддержавшх доводы жалобы и просивших решение суда отменить, представителя Клинцовской городской администрации Л.Г.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе дополнительные гарантии прав на жилое помещение, определены Федеральным законом РФ от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Право указанной категории лиц, не имеющей закрепленного жилого помещения, воспроизведено в ст. 8 названного Закона.

Судом установлено, что Н.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения относился к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением Клинцовской городской администрации № 1545 от 04.06.2014г. Н.И.В. отказано во внесении его в список детей сирот и детей оставшийся без попечения родителей подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Из выписки из протокола №13 заседания жилищной комиссии Клинцовской городской администрации от 04.06.2014 года усматривается, что Н.И.В. не подлежит включению в список нуждающихся в жилых помещениях по договорам найма специализированных жилых помещений, поскольку положения Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 № 159-ФЗ распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ Н.И.В. достиг возраста 23 лет.

В 2014 году истец впервые обратился в Клинцовскую городскую администрацию с заявлением о принятии на жилищный учет, как лицо из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей.

Разрешая заявленный спор и отказывая истцу в иске, суд применительно к ст.56 ГПК РФ исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что он или его опекун до достижения им возраста 23 лет, то есть в период, когда истец относился к категории детей сирот и лиц из их числа, в установленном законом порядке обращались к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Суд правильно указал, что признавая необходимость государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, статья 39 Конституции РФ предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь.

Вместе с тем, закрепление в Конституции РФ обязанности государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не подразумевает право этих граждан на получение мер социальной поддержки без ограничения каким-то сроком, в течение которого социально незащищенная категория граждан требует особого внимания. Поэтому достижение лицом 23-летнего возраста, не вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста, является основанием для отказа в удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствами дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 23 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Петракова

судьи областного суда Л.Н.Бобылева

Е.В.Апокина