Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску С,В.И. к Городищенскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав и пресечении незаконных действий по нарушению действующего права собственности на жилое имущество

по частной жалобе С,В.И.,

на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление С,В.И. к Городищенскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав и пресечении незаконных действий по нарушению действующего права собственности на жилое имущество - оставить без движения.

Предложить истцу исправить в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанные в настоящем определении недостатки и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

С,В.И. обратился в суд с иском к Городищенскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав и пресечении незаконных действий по нарушению действующего права собственности на жилое имущество.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе С,В.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца, и их отсутствие может повлечь для него иные неблагоприятные последствия, чем предусмотрены ст.136 ГПК РФ – отказ в иске.

В соответствии с законом не предоставление доказательств (документов) на стадии предъявления иска не является основанием для оставления заявления без движения.

Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представлении необходимых доказательств сторонами, другим лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

Часть 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, предлагает истцу, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Оставляя исковое заявление С,В.И. без движения, судья указал на то, что данное заявление не соответствует требованиям ст. ст.132, 132 ГПК РФ, так как истцом в круг лиц, участвующих в деле, не включены Я.О.К. и К.Е.В., не представлена копия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов со стороны ответчика - Городищенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Судебная коллегия полагает вывод судьи неправильным, поскольку в данном случае оснований для оставления заявления без движения по правилам ст.131,132 ГПК РФ не имелось. На основании вышеприведенных норм права, истец имел возможность уточнить заявленные исковые требования, определить круг лиц, участвующих в деле и предложить сторонам представить необходимые доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении искового заявления без движения в порядке ст.136 ГПК РФ, не может быть признано законным и обоснованным, что влечет отмену принятого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года – отменить, материал направить в Городищенский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии искового заявления С,В.И. к Городищенскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав и пресечении незаконных действий по нарушению действующего права собственности на жилое имущество к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: