Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2014 года дело по апелляционной жалобе А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2013 года, которым

в удовлетворении исковых требований А. к В., П., Р.Н., Ш. о взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., объяснения А., представителя третьего лица – генерального директора ОАО «...» Н., судебная коллегия

установила:

А. обратился в суд с иском к членам Совета директоров ОАО «...» В., П., Р.Н., Ш. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований указывает, что моральный вред был нанесен ему заведомо незаконным решением Совета директоров ОАО «...» от <Дата обезличена> в части признания его работы в должности генерального директора ОАО «...» неудовлетворительной.

В судебном заседании А. настаивал на удовлетворении иска, подержав доводы, приведенные в иске.

Ответчики В., П., Р.Н., Ш. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, с иском не согласились.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на иск, указав, что решение о прекращении трудового договора с истцом было принято уполномоченным органом общества – Советом директоров в рамках действующего законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Генеральный директор ОАО «...» Н. в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчиков, просил отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что А. был назначен на должность генерального директора ОАО «...» Советом директоров общества (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Согласно Уставу общества, утвержденному в новой редакции общим собранием акционеров <Дата обезличена> (протокол №...), вопросы определения количественного состава Совета директоров, избрания членов Совета директоров и досрочного прекращения их полномочий, относятся к компетенции общего собрания акционеров общества (п. 8.3.4). Совет директоров, избираемый в составе 5 человек из числа акционеров общества, осуществляет общее руководство деятельностью общества (п. 9.1. устава); кворум для проведения заседаний Совета директоров не может быть менее половины от числа избранных членов Совета директоров (п. 9.13 устава). Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором) (п. 9.15 устава); образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий осуществляется по решению Совета директоров (п. 9.15.1 устава).

Общим собранием акционеров ОАО «...» от <Дата обезличена> (протокол №1) избран Совет директоров общества в составе: В., П., Р.Н., Б., Ш. (вопрос 2-ой повестки дня собрания).

На основании оригинала протокола (б\н) заседания Совета директоров общества от <Дата обезличена> по 2-му вопросу повестки дня выступила член Совета директоров (без указания Ф.И.О.) и предложила членам Совета директоров решить вопрос о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества – генерального директора А. с <Дата обезличена>, с расторжением с ним трудового договора с этой же даты (....); вопрос, поставленный на голосование: досрочно прекратить полномочия генерального директора А., с расторжением с ним трудового договора с <Дата обезличена>. Итоги голосования: «за» - В., Р., П., Ш., «против» - нет, «воздержался» - нет. Решение, принятое по итогам голосования: досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа общества – генерального директора общества А. с <Дата обезличена>, с расторжением с ним трудового договора с <Дата обезличена>. Таким образом, на заседании Совета директоров имелся кворум по каждому вопросу повестки дня.

Также установлено, что в соответствии с приказом по обществу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> лс действие трудового договора от <Дата обезличена> № ... заключенного между обществом и генеральным директором А., прекращено, при этом работник уволен <Дата обезличена> по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ (принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора). С данным приказом истец ознакомлен <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что истцом представлены в суд для обоснования своих требований выписки из протокола заседания Совета директоров от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, где имеется формулировка « признать работу генерального директора А. неудовлетворительной».

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Однако в данном случае, заявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчиков, доказательств причинения истцу морального вреда в результате действий ответчиков, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истец не представил.

Судебная коллегия полагает, что не любое действие членов совета директоров общества влечет нарушение прав генерального директора и соответственно безусловное взыскание компенсации морального вреда.

Довод в жалобе о том, что моральный вред был нанесен истцу в результате вручения <Дата обезличена> П. выписки из протокола заседания Совета директоров от <Дата обезличена>, в которой отсутствовала запись о том, что истец не согласен с данным документом, при том, что П. лично указала на формулировку о неудовлетворительности работы истца, что исключает наличие технической ошибки, повлечь отмену решения суда не может, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истцом не названы и не представлены доказательства наступлении каких-либо негативных для него как работника последствий и причинения ему морального вреда вышеуказанными обстоятельствами.

Судебная коллегия также считает необходимым указать на то, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Поскольку истцом не предоставлено суду соответствующих доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав или посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, а также вины ответчиков в их нарушении, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о возмещении истцу морального вреда.

Доводы истца о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, основаны на неверном толковании норм материального права, ввиду чего признаются судебной коллегией несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-