Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Подюжское» Коношского района Архангельской области на определение Коношского районного суда Архангельской области от 10 июля 2015 года, которым постановлено:

«Администрации МО «Подюжское» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Коношского районного суда Архангельской области от 13 ноября 2014 года по делу № 2-532/14 – отказать».

Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Подюжское» Коношского района Архангельской области (далее – Администрация) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Коношского районного суда Архангельской области (далее – решение суда) от 13 ноября 2014 года в части возложения обязанности организовать разработку и утверждение схемы теплоснабжения, составления топливно-энергетического баланса муниципального образования «Подюжское» в срок до 01 июня 2015 года.

В обоснование заявления указано, что у Администрации отсутствуют финансовые средства для исполнения решения суда, генеральный план поселения находится в стадии разработки, с января 2016 года полномочия по теплоснабжению будут переданы муниципальному образованию «Коношский муниципальный район».

Представители Администрации Жукова Л.В., Цеханович М.Н., Баруздина Е.В. в судебном заседании поддержали заявление.

Представитель прокуратуры Коношского района Архангельской области Сисин Д.М. возражал против удовлетворения заявления.

Администрация муниципального образования «Коношский муниципальный район» в судебное заседание представителя не направила.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Коношскому району Архангельской области Юрина В.Ю. в судебное заседание не явилась.

С указанным определением не согласилась Администрация, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на аналогичные изложенным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда обстоятельства, указывает об отсутствии возможности в установленный судом срок исполнить решение суда из-за отсутствия денежных средств. Также указывает на предпринятые заявителем действия по исполнению решения суда.

В возражениях на частную жалобу судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Коношскому району Архангельской области Юрина В.Ю. просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит оснований для отмены определения.

В силу статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные заявителем обстоятельства о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда не носят исключительный характер и не подтверждают объективную невозможность исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Коношского районного суда Архангельской области от 13 ноября 2014 года исковые требования исполняющего обязанности прокурора Коношского района Архангельской области, заявленные в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Подюжское» удовлетворены. На Администрацию возложена обязанность в срок до 01 июня 2015 года организовать разработку и утверждение схемы теплоснабжения, составления топливно-энергетического баланса муниципального образования «Подюжское».

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Коношскому району Архангельской области 12 января 2015 года в отношении Администрации-должника вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

До настоящего времени решение суда должником не исполнено.

Вопрос о наличии оснований для отсрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому основания для этого должны носить исключительный характер, существование которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать лицу, которое просит о совершении названного действия.

Вместе с тем, заявленные заявителем основания не носят исключительный характер.

Отсутствие денежных средств, достаточного финансирования на осуществление мероприятий по организации разработки и утверждения схемы теплоснабжения, составления топливно-энергетического баланса МО «Подюжское» не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, препятствующими должнику исполнить решение суда.

То обстоятельство, что должником предприняты меры по изысканию денежных средств во исполнение решения суда, само по себе не указывает на невозможность его исполнения.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Коношского районного суда Архангельской области от 10 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Подюжское» Коношского района Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи А.В. Вершинин

Т.Н. Рудь