Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2015 года, которым частично были удовлетворены предъявленные к ней и к ФИО2 исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения ФИО1 и ее представителя, ФИО4, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что 25.03.2011 он передал в долг ФИО1 <данные изъяты> рублей, что на тот момент было эквивалентно <данные изъяты> евро. Возвратить денежные средства в соответствующем эквиваленте иностранной валюты на момент возврата ФИО1 должна была не позднее 25.09.2012, кроме того, она была обязана уплачивать проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Указанный заем был предоставлен при условии предоставления обеспечения исполнения своих обязательств со стороны ответчика поручительством ФИО2 По этим обстоятельствам ответчиками написана соответствующая долговая расписка. Однако в установленный срок сумма займа истцу не возвращена. Возврат денег ФИО1 начала осуществлять только в 2013 году частями и в общей сложности возвратила денежную сумму, эквивалентную <данные изъяты> евро, то есть на момент подачи иска долг составляет <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> евро.

Обязательства по уплате процентов ответчик выполняла добросовестно с апреля 2011 по май 2013 г.г., в период с июня 2013 по сентябрь 2013 г.г. она уплачивала проценты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, в связи с чем за этот период ее задолженность по уплате процентов на сумму займа составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Размер задолженности по уплате процентов за период с октября 2013 по август 2015 года составляет <данные изъяты> рублей. Оплата юридических услуг обошлась истцу в <данные изъяты> рублей. Считая свои права нарушенными, уточнив требования в ходе рассмотрения дела, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в счет суммы займа сумму эквивалентную <данные изъяты> евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины и <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2015 года исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей (сумма на 13.11.2015 эквивалентная <данные изъяты> евро по курсу ЦБ РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (сумма на 13.11.2015 эквивалентная <данные изъяты> евро по курсу ЦБ РФ), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска ФИО3 отказано (л.д. 79-84).

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой был восстановлен судом первой инстанции, ФИО1 просит изменить обжалуемое решение, указывая, что принимала от истца суму в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, сумма долга не должна быть привязана к сумме, эквивалентной иной валюте, поскольку законным платежным средством на территории РФ является только рубль. Неправомерно осуществлен судом и расчет сумм процентов за пользование чужими денежными средствами не в рублях, а в евро. Кроме того, ответчик указывает, что обязанность по выплате ежемесячных процентов была предусмотрена договором только до 25.09.2012, после чего уплачиваемые ею денежные средства подлежали зачету в погашение основного долга по договору. Считает, что размер уплаченных по договору займа процентов составляет 30% годовых, что является кабальным условием, кроме того, суд первой инстанции взыскал помимо уже оплаченных 30%, проценты на сумму <данные изъяты> рублей, что составило, по её расчетам, 62,29% от первоначальной суммы долга. В ходе рассмотрения

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив дело в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 309-310, 317, 807-811 ГК РФ обоснованно исходил из того, что при принятии на себя ответчиком обязательства по возврату суммы займа в иностранной валюте, независимо от ее доводов о том, что по существу она нуждалась в получении денежных средств в рублях, обязательство подлежало исполнению в сроки и в валюте, определенной сторонами договора займа.

При отсутствии оснований для возложения солидарной ответственности по исполнению обязательства на ФИО2 при несоблюдении формы договора поручительства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания денежных средств в возврат суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ непосредственно с ФИО1 При отклонении требований истца о взыскании суммы процентов исходя из <данные изъяты> рублей ежемесячно по договору, городской суд также верно учел, что обязательства по начислению соответствующих процентов исходя из текста расписки сторон действовали до дня возврата суммы долга – не позднее 25.09.2012, в связи с чем основания для удовлетворения иска в части взыскания процентов по договору займа по делу отсутствовали.

В то же время, при исчислении сумм задолженности по договору и по процентам за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции не принято во внимание, что осуществлявшиеся ответчиком в период с июня 2013 по сентябрь 2013 г.г. платежи в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно следовало исчислять по правилам ст. 319 ГК РФ – с зачетом их в погашение процентов за пользование чужими денежными средствами и в оставшейся части – в погашение основной суммы долга.

При этом задолженность ответчика, исходя из произведенных ею выплат, подлежит исчислению следующим образом:

по состоянию на 25.09.2012 долг ответчика составлял сумму, эквивалентную <данные изъяты> евро по курсу ЦБ РФ, составлявшему <данные изъяты> рублей за 1 евро; в этот день ответчиком были выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами и часть долга в общем размере <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> евро, её долг уменьшился до <данные изъяты> евро.

по состоянию на 25.10.2012 долг ответчика составлял <данные изъяты> евро (<данные изъяты> евро + проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> евро). При выплате ответчиком в этот день <данные изъяты> рублей долг уменьшился до <данные изъяты> евро.

по состоянию на 25.11.2012 оставшаяся часть долга с процентами составляла <данные изъяты> евро (<данные изъяты>+<данные изъяты>). При выплате в этот день ответчиком <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> евро) долг уменьшился до <данные изъяты> евро.

по состоянию на 25.12.2012 оставшаяся часть долга с процентами составляла <данные изъяты> евро (<данные изъяты>+<данные изъяты>). При выплате в этот день ответчиком <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> евро) долг уменьшился до <данные изъяты> евро.

по состоянию на 10.01.2016 оставшаяся часть долга с процентами составляла <данные изъяты> евро (<данные изъяты>+<данные изъяты>). При выплате в этот день ответчиком <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> евро) долг уменьшился до <данные изъяты> евро.

по состоянию на 25.01.2013 оставшаяся часть долга с процентами составляла <данные изъяты> евро (<данные изъяты>+<данные изъяты>). При выплате в этот день ответчиком <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> евро) долг уменьшился до <данные изъяты> евро.

по состоянию на 25.02.2013 оставшаяся часть долга с процентами составляла <данные изъяты> евро (<данные изъяты>+<данные изъяты>). При выплате в этот день ответчиком <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> евро) долг уменьшился до <данные изъяты> евро.

по состоянию на 25.03.2013 оставшаяся часть долга с процентами составляла <данные изъяты> евро (<данные изъяты>+<данные изъяты>). При выплате в этот день ответчиком <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> евро) долг уменьшился до <данные изъяты> евро.

по состоянию на 25.04.2013 оставшаяся часть долга с процентами составляла <данные изъяты> евро (<данные изъяты>+<данные изъяты>). При выплате в этот день ответчиком <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> евро) долг уменьшился до <данные изъяты> евро.

по состоянию на 25.05.2013 оставшаяся часть долга с процентами составляла <данные изъяты> евро (<данные изъяты>+<данные изъяты>). При выплате в этот день ответчиком <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> евро) долг уменьшился до <данные изъяты> евро.

по состоянию на 25.06.2013 оставшаяся часть долга с процентами составляла <данные изъяты> евро (<данные изъяты>+<данные изъяты>). При выплате в этот день ответчиком <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> евро) долг уменьшился до <данные изъяты> евро.

по состоянию на 25.07.2013 оставшаяся часть долга с процентами составляла <данные изъяты> евро (<данные изъяты>+<данные изъяты>). При выплате в этот день ответчиком <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> евро) долг уменьшился до <данные изъяты> евро.

по состоянию на 25.08.2013 оставшаяся часть долга с процентами составляла <данные изъяты> евро (<данные изъяты>+<данные изъяты>). При выплате в этот день ответчиком <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> евро) долг уменьшился до <данные изъяты> евро.

по состоянию на 25.09.2013 оставшаяся часть долга с процентами составляла <данные изъяты> евро (<данные изъяты>+<данные изъяты>). При выплате в этот день ответчиком <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> евро) долг уменьшился до <данные изъяты> евро.

по состоянию на 17.10.2013 оставшаяся часть долга с процентами составляла <данные изъяты> евро (<данные изъяты>+<данные изъяты>). При выплате в этот день ответчиком <данные изъяты> евро долг уменьшился до <данные изъяты> евро, что по курсу ЦБ на 13.11.2015 составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку с указанного времени до вынесения обжалуемого решения ответчик прекратила выплачивать долг, размеры процентов за пользование чужими денежными средствами при исчислении их в суммах, эквивалентных избранной сторонами иностранной валюте, подлежат исчислению следующим образом:

с 18.10.2013 по 31.05.2015 (591 день под 8,25% от <данные изъяты> евро) – <данные изъяты> евро;

с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней под 11,44% от <данные изъяты> евро) – <данные изъяты> евро;

с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней под 11,37% от <данные изъяты> евро) – <данные изъяты> евро;

с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дня под 10,36% от <данные изъяты> евро) – <данные изъяты> евро;

с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дней под 10,11% от <данные изъяты> евро) – <данные изъяты> евро;

с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дней под 9.55% от <данные изъяты> евро) – <данные изъяты> евро;

с 15.10.2015 по 13.11.2015 (30 дней под 9.29% от <данные изъяты> евро) – <данные изъяты> евро;

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО3, за вышеуказанные периоды составляет <данные изъяты> евро, что по курсу ЦБ на 13.11.2015 составляет <данные изъяты> рублей.

Произведение ответчиком выплат после рассмотрения дела по существу при поступлении дела в суд апелляционной инстанции по ее жалобе по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ принятию во внимание не подлежит, но не лишает ФИО1 права требовать учета данных денежных сумм на стадии исполнения судебного решения.

При неправильном исчислении оставшейся суммы долга и подлежащих уплате на него процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ постановленное судом первой инстанции решение подлежит изменению со снижением суммы долга до <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей с отклонением представленного ответчиком расчета.

Судебной коллегией также критически оцениваются доводы ФИО1 о кабальности условия о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена в соответствии с диспозитивным условием, содержащимся в п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действовавших в период исполнения обязательства редакциях), и не превышает соответствующих ставок ЦБ РФ, в силу чего снижению в любом случае не подлежит.

По правилам ст. 98, ст. 100 ГПК РФ при изменении подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы постановленное решение подлежит изменению и в части отнесенных на ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины со снижением их до <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенной части иска. Оснований для изменения определенной городским судом с учетом требований о разумности и соразмерности суммы расходов на представителя судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2015 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 25.03.2011 в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО3 - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Леоненко Е.А.