Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Холонгуевой О.Р. при секретаре Цыбжитовой Д.З. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой С.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия, Фонду пенсионного и социального страхования РФ о признании незаконными действий по указанию кода вида дохода при зачислении социальной пенсии по инвалидности, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Гончаровой С.С. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 сентября 2023 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения представителя Замазеева Б.О. в интересах Гончаровой С.С., представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия Михайловой З.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском, Гончарова С.С. просила признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия, выразившиеся в неправильном указании кода вида дохода «1» для зачисления социальной пенсии по инвалидности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25 тыс. руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Гончарова С.С. является получателем социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты в связи с инвалидностью, ежемесячной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами. Данные денежные средства истец получает на счет в банке. При этом при перечислении социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты в банк Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия указывает код вида дохода «1», что незаконно, поскольку влечет списание банком с выплат, положенных истцу, денежных средств по решению суда. Однако на данные выплаты взыскание обращено быть не может, поэтому указание ответчиком кода вида дохода «1» при перечислении в банк суммы социальной пенсии по инвалидности нарушает права истца. В связи с незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Определениями суда к участию в деле в соответчика привлечен Фонд пенсионного и социального страхования РФ и в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЭОС» и Советский РОСП УФССП по Республике Бурятия.

В заседание суда первой инстанции Гончарова С.С., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца Замазеев Б.О. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия Дамбиева Е.Б. и Фонда пенсионного и социального страхования РФ Цырендоржиева С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены; представитель Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась Гончарова С.С., поставив в апелляционной жалобе вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец получает социальную пенсию по инвалидности, которая является ежемесячной государственной денежной выплатой из средств федерального бюджета государственного пенсионного обеспечения нетрудоспособному гражданину в целях предоставления ему средств к существованию, а потому на данную выплату не может быть обращено взыскание.

Гончарова С.С. не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель Замазеев Б.О. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия Михайлова З.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда без изменения.

Представители Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ООО «ЭОС» и Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гончарова С.С. является получателем социальной пенсии по инвалидности в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ..., ежемесячной денежной выплаты инвалидам в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с ....

При этом при перечислении указанных выплат в банковское учреждение с пенсии по инвалидности производятся удержания в размере 50 % на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в связи с исполнением решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 января 2022 г., которым с Гончаровой С.С. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 110 852,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 708,04 руб., и ... судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Советским районным судом г.Улан-Удэ по делу № 2-182/2022.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства.

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» выплата пенсии, в том числе в период нахождения пенсионера в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» органы Пенсионного фонда РФ со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из пенсии должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Для предотвращения необоснованного взыскания на денежные средства должника, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Таким образом, обязанность по указанию кода вида дохода в рассматриваемом случае лежит на территориальном органе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации федеральной почтовой связи путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации федеральной почтовой связи.

Порядок выплаты пенсий конкретизирован в Правилах выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 05.08.2021 г. № 545н (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 26 данных Правил доставка пенсии производится через кредитные организации, организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, с которыми территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации заключены договоры в соответствии с частью 14 статьи 21 Закона о страховых пенсиях.

В силу пункта 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение №762-П) перевод денежных средств осуществляется, в том числе в рамках такой формы безналичных расчетов как расчет платежными поручениями.

В поле 20 «Назначение платежа» платежного поручения указываются соответствующие коды видов дохода (Приложение 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 г. № 762-П), в частности:

- код «1» - при перечислении зарплаты и (или) иных доходов (например, выплат по договорам ГПХ), в отношении которых статьей 99 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

- код «2» - при перечислении доходов, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ нельзя обратить взыскание и которые выплачиваются периодически.

Согласно представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия сведениям при переводе социальной пенсии по инвалидности Гончаровой С.С. ответчиком указывается код вида дохода истца «1», а в отношении ежемесячной денежной выплаты в связи с инвалидностью – код вида дохода «2».

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. № 44-О указано, что часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 г. № 14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что прямого запрета на обращение взыскания на пенсию по инвалидности федеральным законодателем не установлено, тем самым допускается удержание из пенсий должников-граждан на основании исполнительных документов в размере до 50 % заработной платы и иных доходов, а ссылка стороны истца на иное судебное решение, принятое в отношении иного гражданина, несостоятельна, поскольку касается иных обстоятельств, связанных с удержанием из пенсии ребенка-инвалида; в действиях ответчика нарушений не установлено, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что истец является получателем социальной пенсии по инвалидности, которая является ежемесячной государственной денежной выплатой из средств федерального бюджета государственного пенсионного обеспечения нетрудоспособному гражданину в целях предоставления ему средств к существованию, а потому на данную выплату не может быть обращено взыскание, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 9 части 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в последующей редакции) взыскание не может быть обращено на такой вид дохода как страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, вышеуказанным Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что по общему правилу, взыскание не может быть обращено на такой вид дохода как страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, однако из данного правила имеются исключения, согласно которым взыскание может быть произведено, в частности, из страховой пенсии по инвалидности с учетом дополнительных выплат к данной пенсии.

Поскольку действующим законодательством прямого запрета на обращение взыскания на социальную пенсию не установлено и оно допускает удержание из пенсий должников - граждан на основании исполнительных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика по указанию при перечислении в банковское учреждение выплачиваемой истцу пенсии по инвалидности кода вида дохода «1», который позволяет производить удержание из данного дохода истца по исполнительному документу в установленном законом размере.

Как следует из материалов дела, предметом спора являлось указание кода вида дохода в отношении социальной пенсии по инвалидности, а спора в отношении кода вида дохода при перечислении ежемесячной выплаты к пенсии по инвалидности, которая перечисляется с кодом вида дохода «2», не имеется, также как по настоящему делу не подлежит обсуждению вопрос о размере производимых из пенсии Гончаровой С.С. удержаний, поскольку соответствующие требования заявлены суду не были.

Ссылка в апелляционной жалобе на недопустимость обращения взыскания на выплачиваемую Гончаровой С.С. пенсию по инвалидности в силу положений пункта 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ основана на неправильном толковании норм права, поскольку данной нормой предусмотрена невозможность обращения взыскания на пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, однако назначенная и выплачиваемая истцу пенсия по инвалидности к данным видам доходов не относится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи