Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» к ФИО1 о взыскании платы за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой по апелляционной жалобе муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» на решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 января 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Обсудив ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее – МУПП «Саратовводоканал») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании платы за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой за период с 03 сентября 2015 года по 29 февраля 2016 года в размере 180652 руб. 62 коп.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 23 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

МУПП «Саратовводоканал» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новое об удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого МУПП «Саратовводоканал» отказывается от исковых требований в части взыскания 158465 руб. 62 коп., остаток задолженности за самовольное подключение и самовольное пользование водой за спорный период в размере 22187 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4813 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. ответчик обязуется оплатить в срок до 18 марта 2017 года. Судебные издержки, понесенные ответчиком в ходе рассмотрения дела, относятся на него и распределению не подлежат.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В части 1 статьи 326.1 ГПК РФ указано, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку условия представленного сторонами на утверждение мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон, а решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 января 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224-225, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 января 2017 года отменить.

Утвердить мировое соглашение сторон, по условиям которого ФИО1 признает в части исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» о взыскании платы за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой и обязуется в срок до 18 марта 2017 года выплатить муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» задолженность за самовольное подключение и самовольное пользование водой за период с 03 сентября 2015 года по 29 февраля 2016 года в размере 22187 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4813 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» отказывается от исковых требований в сумме 158465 руб. 62 коп. к ФИО1 о взыскании платы за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой.

Судебные издержки, понесенные ответчиком в ходе рассмотрения дела, относятся на него и распределению не подлежат.

Производство по делу по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» к ФИО1 о взыскании платы за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи