Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, федеральному казенному учреждению исправительная колония (номер) Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными выводов и решения начальника УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по результатам проверки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований (ФИО)2 к УФСИН России по ХМАО-Югре о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе отказать».

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения представителя ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)5, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФСИН России), ФКУ ИК-15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, обосновывая требования тем, что она проходит службу ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре с января 2007 г., последняя занимаемая должность - оперуполномоченный оперативного отдела. С мая 2015 г. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Результатами проверки, отраженными в докладе начальника инспекции по личному составу и противодействию коррупции УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)3 от (дата), был установлен факт неисполнения ею обязанности представлять сведения о своих доходах и имущественных обязательства, а также супруга и несовершеннолетних детей, в связи с чем предложено применить к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия. (дата) начальник УФСИН России по ХМАО-Югре на основании указанного доклада принял решение о применении к ней взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия, о чем ей сообщалось в письме от (дата), полученном ею (дата) Считала результаты проверки несоответствующими действительности, саму проверку в отношении нее - простой формальностью, поскольку решение о ее увольнении принято без получения от нее объяснений. В марте, мае и июле 2016 г. она неоднократно подавала сведения о своих доходах и имущественных обязательствах и своих несовершеннолетних детей за 2015 год, о чем она указывала в объяснении от (дата) Несмотря на это, её работодатель предоставил в вышестоящий орган недостоверную информацию в отношении неё. Просила признать незаконными выводы и решение начальника УФСИН России по ХМАО-Югре о необходимости её увольнения, в связи с утратой доверия по выходу из отпуска по уходу за ребенком; взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 500 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истца (ФИО)1, представителя ответчика ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре.

Представитель истца (ФИО)4 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)5, (ФИО)6 требования не признали в полном объеме, указали, что никаких нарушений при проведении проверки ответчиком допущено не было, по результатам ее принято обоснованное решение, оснований признавать его незаконным не имеется. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. Не согласна с указанием суда в части необходимости при сдаче справки о доходах сотрудников учреждения расписываться в журнале учёта справок о доходах, тем более, что закон не предусматривает такой обязанности. Не соответствуют действительности показания (ФИО)7 и (ФИО)8, которые суд нашел последовательными и согласованными с материалами дела. При проведении проверки в отношении (ФИО)8 она не опрашивалась. Свою обязанность по сдаче декларации за 2015 г. на себя и несовершеннолетних детей она выполнила. Суд не исследовал справки о доходах за 2015 год, на которых (ФИО)8 якобы расписалась за неё, не были они приобщены и к материалам проверок. Ответчики уклонились от предоставления справок для возможного назначения судом экспертизы. Вышеуказанные действия свидетельствуют о злоупотребление правом ответчиками. Фактически справки о доходах за 2015 г. были сданы за неё (ФИО)8 в марте 2016 г., срок сдачи ею справок пропущен не был. Проверка носила формальный характер, решение о необходимости увольнения принято (04.07.2016 г.) без учета положительно характеризующих данных, многочисленных поощрений и награждений, её объяснений, направленных в адрес ответчика 06.07.2016 г. Она не могла лично представить справки о доходах в связи с плохим самочувствием.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и её представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.05.2003 года «О системе государственной службы Российской Федерации» уголовно-исполнительная система входит в систему служб, выполняющих правоохранительные функции.

Лицо, проходящее службу в уголовно-исполнительной системе, обязано своевременно предоставлять в отдел кадров УФСИН достоверные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей в установленном законом порядке.

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется Положением о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера (утв. Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 года № 559), пунктом 3 которого установлен срок предоставления сведений до 30 апреля года, следующего за отчетным.

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Федеральным законом от 22.12.2014 года № 431-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции» нарушение в виде непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений исключено из понятия грубого нарушения служебной дисциплины и расценивается не как дисциплинарный проступок, а как коррупционное правонарушение.

Коррупционное правонарушение определяется как противоправное деяние, обладающее признаками коррупции, за которое нормативным правовым актом установлена гражданско-правовая, дисциплинарная, административная или уголовная ответственность.

«Положение о порядке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной службы и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», утверждено Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 года № 1065 и определяет порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 года № 559 федеральными государственными служащими за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду, а также соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В силу п.п. «а» п. 10 указанного Положения основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке, в том числе работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Сроки проведения проверки предусмотрены п. 12 Положения.

В соответствии с п. п. «а» п. 22 Положения руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении него проверки и разъяснении ему содержания подпункта «б» настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения.

По окончании проверки соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне (п. 23 Положения).

По результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться предложение, указанное в п. 28 Положения, как то: применение к государственному служащему мер юридической ответственности; о предоставлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и др.

Должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, принимает одно из следующих решений, том числе: применить к государственному служащему меры юридической ответственности; предоставить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (п. 31 Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ФИО)1 проходит службу в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре с января 2007 г. в должности - оперуполномоченный оперативного отдела.

Согласно информационному письму ФКУ ИК-15, (ФИО)1 не предоставила в отдел кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-15 сведения о доходах и имущественных обязательства на себя и своих несовершеннолетних детей, что стало основанием для проведения проверки, о чем (ФИО)1 была уведомлена письмом начальника УФСИН России по ХМАО-Югре 13.05.2016 г.

Результатами проверки было установлено, что в срок до 30 апреля 2016 года (ФИО)1 не представила справки о доходах и имущественных обязательствах на себя и своих несовершеннолетних детей за 2015 год, не направляла она их и по почте, что подтверждается журналами регистрации справок о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре, УФСИН России по ХМАО-Югре; информацией сотрудников ФКУ ИК-15 - старшего инспектора отдела кадров и работы с личным составом (ФИО)7, младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности (ФИО)8

По результатам проведенной проверки начальнику УФСИН России по ХМАО-Югре был представлен доклад от 08.06.2016 г. с предложением применить к (ФИО)1 взыскание, предусмотренное ст. 38.2 Положения о службе, увольнение в связи с утратой доверия. С докладом (ФИО)1 ознакомлена 24.06.2016 года.

Из показаний свидетеля (ФИО)8 следует, что в марте 2016 года (ФИО)1 предоставила ей копии всех документов для заполнения сведений о доходах, так как не могла сама разобраться с программой; она заполнила справки за (ФИО)1 и передала в отдел кадров (ФИО)7, которая указала на ошибки; исправив их и подписав справки за (ФИО)1 по её же просьбе, она вновь передала их (ФИО)7, которая обнаружила, что справки подписаны не (ФИО)1 На необходимость в срок до 30 апреля отправить подписанные справки (ФИО)1 по телефону ответила, что ничего отправлять не будет, так как подпись в справках ее. Впоследствии она была привлечена за указанные действия к дисциплинарной ответственности, ей было объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии.

Данные обстоятельства также подтвердила свидетель (ФИО)7, написавшая об этом рапорт 27.04.2016 г. О предоставлении (направлении) справок в срок до 30.04.2016 г. она звонила (ФИО)1(дата), об этом же писала ей социальных сетях, однако последняя указала, что в справках стоит её подпись и исправлять справки она будет при наличии в них ошибок. Она бы в любом случае не приняла от (ФИО)8 справки (ФИО)1, поскольку сотрудник должен их сдать лично.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами и решением начальника УФСИН России по ХМАО-Югре по результатам проверки, установившей факт непредоставления (ФИО)1 в установленный законом срок сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и своих несовершеннолетних детей, нарушившей требования п. 3.2 ч. 1 ст. 8 ФЗ «О противодействии коррупции», расцененное работодателем и вышестоящим органом коррупционным правонарушением, в связи с чем предложено применить к (ФИО)1 взыскание в виде увольнение в связи с утратой доверия.

Как правильно указал суд, (ФИО)1 могла направить соответствующие сведения в адрес УФСИН России по ХМАО-Югре, либо непосредственно обратиться к работодателю (комиссию по урегулированию конфликта интересов) с заявлением о невозможности представить справку о доходах с указанием уважительных причин, однако действий к этому не предприняла.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предложение об увольнении истца из органов уголовно-исполнительной системы является законной и обоснованной мерой реагирования на правонарушение, допущенное истцом, а поскольку приказ об её увольнении не издан, соответственно её права в настоящее время не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал справки о доходах и не назначил судебную почерковедческую экспертизу, не могут повлиять на выводы суда, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, что отвечает основополагающим принципам гражданского судопроизводства состязательности и диспозитивности. Инициатива суда в собирании доказательств допускается в исключительных случаях, предусмотренных процессуальным законом. Утверждая, что заполнила и подписала декларацию собственноручно, (ФИО)1 не представила надлежащих доказательств в подтверждение своих утверждений.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия достаточных оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи Ишимов А.А.

Мироненко М.И.