Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 июня 2016 года, которым по делу по иску Великой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольный маркет «Ремикс» о взыскании арендных платежей,

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольный маркет «Ремикс» в пользу Великой Е.С. задолженность по арендной плате в размере 5 298 680 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 34 693 руб. 40 коп.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя ответчика - ООО «Ремикс» Бойко А.П., представителя истца - Великой Е.С. Желинского С.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Великая Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании арендных платежей. В обоснование иска указала, что ранее ООО «********» принадлежало на праве собственности складское помещение, которое оно на основании договора аренды передавало ответчику. Согласно договору аренды арендная плата составляла .......... руб. за один кв. м. В январе 2014 года истец на основании договора купли продажи стала собственником складских помещений. В январе 2014 года истец заключила с ООО «********» договор поручения, согласно которому ООО «********» обязалось производить прием всех арендных платежей от ответчика по договору аренды. В соответствии с договором аренды размер арендной платы был увеличен до .......... руб. за 1 кв. м. В августе 2014 года по ошибке счета выставлялись на меньшую площадь. Договор аренды не расторгнут. До апреля 2016 года платили за меньшую площадь. Дополнительное соглашение об уменьшении арендуемой площади не зарегистрировано в установленном порядке, заключено неуполномоченным лицом. В марте 2016 года ответчик направил письмо о досрочном расторжении договора аренды и отказался оплачивать аренду .......... кв.м., ссылаясь на дополнительное соглашение с ООО «********». Просила взыскать задолженность по арендной плате за период с августа 2014 г. по май 2016 г. в размере 5 298 680 руб.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая, в частности, что ООО «Ремикс» не было уведомлено о переходе права собственности на арендуемое жилое помещение, продолжало вносить арендную плату ООО «********», заключив с последним дополнительное соглашение об уменьшении арендуемой площади. 03.04.2014 г. ООО «********» уведомило ответчика о повышении арендной платы с 01.06.2014 г. до .......... руб. за кв.м. в расчете на .......... кв.м.. Письмом от 15.07.2014 г. ООО «********» уведомляет ответчика о том, что на основании дополнительного соглашения с 01.08.2014 г. стоимость арендной платы составит .......... руб. за кв.м. в расчет на .......... кв.м. С 01.08.2014 г. счета на оплату выставлялись из указанного размера площади (.......... кв.м.) и цены (.......... руб/кв.м.). Не согласен с выводом суда о том, что ответчик до марта 2016 г. знал о смене собственника. Указывая на уведомление ООО «********» 01.04.2016 г. об освобождении арендованных помещений, их фактическое освобождение 04.04.2016 г., уклонение истца от подписания актов приема-передачи помещений, ссылаясь на пункты договора о праве арендатора на досрочное расторжение договора просит решение суда отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Истец Великая Е.С. в возражениях на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая, что дополнительное соглашение к договору аренды не прошло государственную регистрацию, следовательно не порождает прав и обязанностей сторон, о чем ответчик должен был знать с момента отказа в госрегистрации – с августа 2014 года. Возражая против доводов жалобы о праве досрочного расторжения договора аренды, указывает на п.6.2 договора, согласно которому арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от аренды, предварительно письменно предупредив об этом арендодателя за 90 дней.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из материалов дела следует, что ООО «********» являлось собственником складского комплекса, расположенного по адресу: ...........

05 апреля 2013 года между ООО «********» и ответчиком был заключен договор аренды вышеуказанного складского помещения общей площадью .......... кв.м. Согласно п. 5.1 договора стоимость арендной платы составляет .......... руб. за квадратный метр. Согласно акту приема передачи от 1 мая 2013 года арендатор принял вышеуказанное складское помещение, общей площадью .......... кв. м. 1 мая 2013 года. Договор аренды складского помещения зарегистрирован в установленном порядке.

06 ноября 2013 года складской комплекс выкуплен у ООО «********» Великой Е.С.. 09 января 2014 года зарегистрировано право собственности истца на вышеуказанный объект.

09 января 2014 года истица заключает с ООО «********» договор поручения, согласно которому ООО «********» обязуется производить прием всех платежей от ответчика по вышеуказанному договору аренды складского помещения в отношении торговой площади .......... кв. м., изменять стоимость (в сторону увеличения), но не чаще одного раза в год.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как собственник имущества, не поручала ООО «********» заключать с арендатором соглашения об уменьшении размера арендуемой торговой площади; договором поручения она поручила ООО «********» изменять только стоимость арендной платы в сторону увеличения. Дополнительное соглашение об уменьшении размера арендуемой торговой площади от 01 августа 2014 года не заключено с истицей. Данные обстоятельства судом установлены верно.

Вместе с тем, судом не дана оценка тому обстоятельству, что ни ООО «********», ни новый собственник Великая Е.С. не уведомили ООО «Ремикс» о произошедшей смене собственника.

ООО «********» на основании договора поручения, но от собственного имени продолжало выставлять ответчику счета на оплату аренды и принимать арендные платежи.

Более того, ООО «********» заключило с ООО «Ремикс» дополнительное соглашение № ...к вышеуказанному договору аренды от 1 августа 2014 года, согласно которому размер арендуемой торговой площади уменьшен до .......... кв.м.

При этом с 01 августа 2014 года по март 2016 года счета на оплату аренды выставлялись ООО «********» и оплачивались ответчиком по площади .......... кв.м.. Собственник имущества не мог не знать об уменьшении арендуемых площадей, однако возражений ни ООО «********», ни ООО «Ремикс» не предъявлял. Отметим, что договор между Великой Е.С. и ООО «********» не порождает никаких правовых последствий для ООО «Ремикс».

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает взыскание доплаты арендной платы за период с августа 2014 по март 2016 исходя из первоначальной площади, установленной договором аренды, необоснованным.

При этом взыскание арендных платежей за два месяца со дня уведомления арендодателя судебная коллегия полагает правильным, не противоречащим п.5.3 договора аренды, согласно которому арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от аренды помещения, письменно предупредив об отказе арендодателя не менее чем за 60 календарных дней до предлагаемой даты такого отказа.

Как правильно отметил суд первой инстанции, при заключении договора аренды стороны осуществляли предпринимательскую деятельность (ООО «********» и ответчик) и внесение в договор такого условия соответствует нормам действующего законодательства.

Исходя из того, что истец просит взыскать арендную плату за два месяца (апрель, май 2016 г.), размер арендной платы составляет 1 390 руб. за кв.м., арендованная площадь - .......... кв.м., учитывая, что фактически ответчик освободил помещение 04 апреля 2016 года, с ООО «Ремикс» в пользу Великой Е.С. подлежит взысканию задолженность в размере 375 300 руб. (.......... кв.м. х 1390 руб/кв.м. + .......... руб. за 4 дня апреля).

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает подлежащими взысканию с ООО «Ремикс» расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 7 203, 2 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 июня 2016 года по данному делу и з м е н и т ь.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольный маркет «Ремикс» в пользу Великой Е.С. задолженность по арендной плате в размере 400 320 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 7 203 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи Н.Д. Дьяконова

А.В. Никодимов