Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Иркутской таможне, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о признании бездействия членов жилищно-бытовой комиссии незаконным, обязании предоставить жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 января 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления ФИО1 указал, что "дата изъята" он был уведомлен секретарем жилищно-бытовой комиссии Иркутской таможни Залесской Ю.А. о необходимости срочного сбора пакета документов для получения квартиры "адрес изъят" общей площадью 63,1 кв. м., так как заявитель является первоочередником на получение жилья "адрес изъят". "дата изъята" им были переданы следующие документы: оригиналы выписок из Единого государственного реестра о наличии прав на недвижимое имущество на него и членов его семьи, оригиналы справок БТИ о наличии недвижимого имущества и приватизированных квартир до "дата изъята", выписка из финансового лицевого счета, поквартирная карточка, технический паспорт на квартиру, копии договоров приватизации, копии свидетельств о государственной регистрации права, копии его паспорта и копии паспортов членов его семьи.

"дата изъята" он обратился с жалобой к начальнику Сибирского таможенного управления, ему был дан ответ, что доводы жалобы подтверждения не нашли и должностные лица Иркутской таможни действуют в правовом поле.

"дата изъята" заявитель лично и через свою супругу ФИО2 посредством телефонной связи неоднократно обращался к секретарю Залесской Ю.А. и в отдел тылового обеспечения Иркутской таможни с просьбой направить в его адрес выписку из заседания протокола жилищной комиссии, на что получил устный отказ с мотивировкой, что «трехкомнатную квартиру вам никто выделять и не собирался, а выделять будем только однокомнатную».

Председатель ЖБК Иркутской таможни (исполнитель документа Залесская Ю.А.) ранее направлял в адрес заявителя уведомление "дата изъята" о предоставлении пакета документов «Для решения вопроса о распределении Вам и членам Вашей семьи жилого помещения.. .». По настоящий момент времени решение жилищно-бытовой комиссии Иркутской таможни об отказе в предоставлении (или, наоборот, о предоставлении) 3-х комнатной квартиры, заявитель так и не получил, решением ЖБК Иркутской таможни его никто не ознакомил.

Кроме того, заявитель считает, что он и его семья должны признаваться нуждающимися в улучшении жилищных условий как «проживающие в смежных неизолированных комнатах по две семьи и более при отсутствии родственных отношений» с предоставлением единовременной социальной выплаты на приобретение 3-комнатной квартиры.

Своими действиями ответчик причинил заявителю моральный вред, выразившийся в том, что в результате бездействия должностных лиц Иркутской таможни заявитель и его семья не получили жилье - 3-х комнатную квартиру, ожидая ее в очереди более 18 лет. Причиненный моральный вред истец оценивает в "данные изъяты".

На основании изложенного, просил суд признать бездействие членов жилищно-бытовой комиссии Иркутской таможни по предоставлению ФИО1 жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 63,1 кв.м., находящейся по "адрес изъят", по договору социального найма, незаконным. Обязать Иркутскую таможню предоставить ему жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 63,1 кв.м., находящуюся по "адрес изъят", заключив с ним договор социального найма. Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере "данные изъяты".

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Иркутской области в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель Иркутской таможни ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы заявления не признала.

Решением суда в удовлетворении заявления ФИО1 о признании бездействия членов жилищно-бытовой комиссии Иркутской таможни незаконным; обязании предоставить ему жилое помещение - трехкомнатную квартиру; взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что с решением суда не согласен, так как считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела: согласно действующего законодательства очередник на получение жилья уже признанный нуждающимся и состоящий на учете в его получении не должен и не обязан предоставлять ЖБК какие-либо документы для различных там «перерегистрации». ЖБК должна самостоятельно запрашивать недостающие документы. Поскольку спорная квартира все- таки была распределена другому лицу, очевидно, что ответчик запрашивал у него недостающие документы именно для решении я вопроса о распределении спорной 3-хкомнатной квартиры;

Суд неправильно определил норму нуждаемости его семьи в получении жилья, установив ее в 18,02 кв.м. Поскольку в жилом помещении. В котором они проживают имеется смежная неизолированная комната и в ней проживают 2 семьи. П.7 ст. 57 ЖК РФ здесь не применима, поскольку он принят на учет "дата изъята".

Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: п.7 Инструкции «О порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах и учреждениях, подведомственных ГТК России», утвержденной приказом ГТК РФ от 30.09.2003 №1088, согласно которого нуждающимися в получении социального жилья признаются граждане. проживающие в смежных неизолированных комнатах по две семьи и более при отсутствии родственных отношений.

Судом также не применена норма п.7 с.4 ФЗ от 30.12.2012г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, согласно которой нуждающимися признаются граждане, которые проживают в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения. в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Вывод суда о том. что указанная норма применяется только при получении сотрудниками единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения, ошибочен.

Не согласен с выводом суда о недоказанности с его стороны противоправного поведения ответчика, поскольку положения главы 25 ГПК РФ и статьи 249 ГПК РФ относят обязывание доказывания законности действий и бездействия на органы и лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействия).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители Иркутской таможни опровергают указанные в ней доводы, полагают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителей Иркутской Таможни ФИО3 и Залесской Ю.А., поддержавших свои письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд установил, что ФИО1, являясь "данные изъяты" Братской таможни, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Братской таможне "дата изъята".

В связи с реорганизацией Братской и Иркутской таможни в форме присоединения Братской таможни к Иркутской таможне, было произведено включение должностных лиц и работников, состоявших на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Братской таможне в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий Иркутской таможни. На момент рассмотрения настоящего заявления, с учетом проведенной в Иркутской таможне ежегодной перерегистрации очередников, ФИО1 состоит на учете под номером 11.

Всем очередникам Иркутской таможни, в том числе и ФИО1 (письмо от 30.01.2013 № 15-01-30/1648 «О направлении информации и сведений») были подготовлены и направлены заказные письма с уведомлениями о необходимости предоставления документов, подтверждающих уровень обеспеченности (нуждаемости) ("данные изъяты").

"дата изъята" ФИО1 представил в Иркутскую таможню пакет документов.

В связи с отсутствием полного пакета документов, членам жилищно-бытовой комиссии не представилось возможным определить уровень обеспеченности жилыми помещениями ФИО1 и членов его семьи ("данные изъяты"), в связи с чем, в адрес ФИО1 было направлено уведомление от "дата изъята" о необходимости предоставления дополнительных документов. Срок предоставления документов был установлен до "дата изъята" ("данные изъяты"). Полный пакет документов поступил от ФИО1 только "дата изъята".

Разрешая заявленные истцом требования о признании незаконным бездействия ЖБК Иркутской таможни, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, а именно: положениями ч. 2 ст. 56 ЖК РФ о том, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке, и положений ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», исходил из того, что ЖБК Иркутской таможни не было принято решений о предоставлении или не предоставлении жилья в отношении очередника ФИО1, поэтому оснований для направления ему решений, касающихся распределения жилых помещений в отношении иных лиц, не имелось. А решения об отказе в предоставлении ему жилья, ЖБК Иркутской таможни не выносилось.

Разрешая требования об обязании предоставить ему жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по "адрес изъят", общей площадью 63,1 кв.м., находящаяся в оперативном управлении Иркутской таможни, исключенной из служебного жилищного фонда и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что указанная квартира не могла быть распределена ФИО1 и членам его семьи исходя из уровня обеспеченности (имеющегося в их собственности жилья) с учетом требований ч. 7 ст. 57 ЖК РФ.

Семья ФИО1 состоит из 4 человек.

Согласно имеющимся в материалам гражданского дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества: ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/4 доли) принадлежит квартира, расположенная по "адрес изъят", общей площадью 68.5 кв.м., (17,12 кв.м. доли в праве) ("данные изъяты"); ФИО4 (сын) на праве общей долевой собственности (1/3 доли) принадлежит квартира, расположенная по "адрес изъят", общей площадью 55,3 кв.м. (18,43 кв.м. доли в праве) ("данные изъяты");, ФИО5 (дочь) на праве общей долевой собственности (1/3 доли) принадлежит квартира, расположенная по "адрес изъят", общей площадью 55,3 кв.м. (18,43 кв.м. доли в праве) ("данные изъяты").

Согласно ч. 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 31.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет:

1) 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека;

2) 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек;

3) 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

Исходя из норм предоставления жилых помещений, 72 кв.м. - на семью из 4-х человек; 53,98 кв.м. - общая площадь всех жилых помещений, находящихся в собственности ФИО1 и членов его семьи. Суд пришел к выводу, что жилищно-бытовая комиссия Иркутской таможни правильно определила норму предоставления жилого помещения для ФИО1 – 18,02 кв.м.

Суд критически оценил довод заявителя о необходимости включения его и его семьи в список нуждающихся в улучшении жилищных условий как «проживающие в смежные неизолированных комнатах по две семьи и более при отсутствии родственных отношений» с предоставлением единовременной социальной выплаты на приобретение 3-комнатной квартиры, указав, что при предоставлении (распределении) жилых помещений по договорам социального найма согласно ст.57 ЖК РФ, не предусмотрено такое основание, как проживание в смежных неизолированных комнатах по две семьи и более при отсутствии родственных отношений.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Пункт 7 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах Российской Федерации и учреждениях, подведомственных ГТК России, утвержденной приказом ГТК России от 30 сентября 2003 года N 1088, предусматривающий возможность постановки на учет нуждающихся в жилье только должностных лиц и работников таможенных органов содержит в себе ссылку на ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, то есть данная правовая норма не приведена в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации, следовательно, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям сторон.

Между тем, с 01 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно ч. 1 ст. 6 которого сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В компенсации морального вреда также правильно отказано судом, поскольку не установлено оснований для применения статей 151, 1069 и 1071 ГК РФ.

Таким образом суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что он обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ и обязанность предоставления доказательств лежит на ответчике, необоснован, поскольку в заявлении ФИО1 содержатся также требования материального характера –предоставление жилья и компенсации морального вреда, поэтому судом правильно рассмотрены его требования в порядке искового производства.

Решение суда при таких обстоятельствах является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 января 2014 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи Е.Б.Бадлуева

Л.Г.Туглакова