Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 сентября 2019 года дело по частной жалобе заместителя директора Чеченского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Джунаидова А.Л. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 июля 2019 года, которым

заместителю директора Чеченского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Джунаидову А.Л. отказано в удовлетворении заявления о сложении судебного штрафа в размере 1 000 рублей за невыполнение требования суда о представлении доказательств, наложенного определением от 5 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

установила:

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 апреля 2019 года на заместителя директора Чеченского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) Джунаидова А.Л. наложен штраф за невыполнение без уважительных причин запроса суда о представлении доказательств по гражданскому делу.

Заместитель директора Чеченского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Джунаидов А.Л. обратился в суд с заявлением о сложении судебного штрафа.

В обоснование указал, что запрашиваемая информация составляла банковскую тайну и в соответствии с законодательством о банковской деятельности не могла быть предоставлена на основании простого письменного запроса, о чем суду был дан письменный ответ с предложением оформить определение об истребовании доказательств по аналогии с частью 6 ст. 66 АПК РФ. Также из судебного запроса от 5 марта 2019 года не усматривалось, что суд действовал по ходатайству участвующих в деле лиц, а также то, что предоставление необходимых доказательств для этих лиц было затруднительным, что порождало сомнения в законности и обоснованности указанного запроса.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления Джунаидова А.Л. о сложении штрафа отказано.

В частной жалобе заместитель директора Чеченского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Джунаидов А.Л. просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о сложении штрафа. Кроме того, указывает на нарушение судом срока рассмотрения заявления о сложении штрафа, предусмотренного частью 1 ст. 106 ГПК РФ.

На основании части 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Из материалов настоящего дела по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Болдыреву А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств следует, что по ходатайству ответчика Болдырева А.В. (том 2 л.д. 115), в связи с оспариванием им подписи в мемориальном ордере и заявлении о выдаче банковской карты, на которую истцом были переведены взыскиваемые суммы, судом в соответствии с частью 2 ст. 224 ГПК РФ было вынесено определение об удовлетворении ходатайства истца об истребовании документов, касающихся даты выдачи зарплатой банковской пластиковой карты №, оформленной на Болдырева А. В.; документов, на основании которых была выпущена и выдана банковская пластиковая карта № (заявление, доверенность, и т.п.); оригиналов расписок в получении банковской карты; документов, на основании которых осуществлялись зачисления денежных средств на расчетный счет за период с 2015 – 2014 годы; расчётных кассовых ордеров с указанием, по какому паспорту сняты денежные средства.

Указанный запрос направлен судом в адрес Банка почтовой связью 24 декабря 2018 года и получен адресатом, согласно уведомлению о вручении, 10 января 2019 года (том 2 л.д. 72).

В письменном ответе заместителя директора Чеченского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Джунаидова А.Л. от 15 января 2019 года (исх. №) в предоставлении указанных в запросе документов отказано в виду того, что запрашиваемые сведения составляют банковскую тайну и не могут быть предоставлены на основании простого письменного запроса суда (том 2 л.д. 93).

В связи с отсутствием запрашиваемых документов судом в адрес Чеченского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» направлены повторные запросы аналогичного содержания (запрос от 5 марта 2019 года (том 2 л.д. 110) и от 5 апреля 2019 года (том 2 л.д. 125).

В письменных ответах заместителя директора Чеченского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Джунаидова А.Л. от 28 марта 2019 года исх. № (том 2 л.д. 122), и от 30 апреля 2019 года исх. № (том 2 л.д. 189) в предоставлении запрашиваемых документов было отказано по вышеуказанным основаниям; дополнительно предложено оформить определение об истребовании доказательств по аналогии с частью 6 ст. 66 АПК РФ.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 апреля 2019 года на заместителя директора Чеченского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Джунаидова А.Л. наложен штраф в размере 1000 рублей за невыполнение без уважительных причин запроса суда о представлении доказательств по гражданскому делу.

На указанное определение заявителем в соответствии с частью 1 ст. 106 ГПК РФ, согласно которой в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, было подано заявление о сложении штрафа; в силу указанной нормы заявление подлежало рассмотрению в течение десяти дней.

Отказывая в удовлетворении заявления о сложении штрафа, суд первой инстанции руководствовался ст. 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обоснованно применил меры воздействия в отношении должностного лица в связи с невыполнением требований суда о предоставлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

В силу ст. 57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств - выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно.

Таким образом, истребование доказательств по гражданскому делу в рамках ГПК РФ предусмотрено на основании простого письменного запроса суда.

В силу части 2 ст. 13 ГПК РФ законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, запросы суда о предоставлении доказательств по гражданскому делу являются обязательными для исполнения всеми органами и организациями, в том числе банками.

В соответствии с частью 3 ст. 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

Таким образом, основанием для освобождения от ответственности за неисполнение судебного запроса о предоставлении доказательств является установление судом факта не предоставления должностным лицом или гражданином доказательства по уважительной причине.

В данном случае, как правильно установлено судом первой инстанции, на не предоставление истребуемых судом доказательств по неоднократным запросам суда по причине несогласие заявителя с формой истребования доказательств, со ссылкой на то, что истребование составляющих банковскую тайну сведений, должно быть оформлено определением суда по аналогии с частью 6 ст. 66 АПК РФ, к числу уважительных причин отнесено быть не может, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает такую форму истребования доказательств как направление определение суда, при этом основанием для направления судом запроса является соответствующее определение суда, которое в силу части 2 ст. 224 ГПК РФ может быть вынесено в судебном заседании в протокольной форме.

При этом запрос суда от 5 июня 2019 года о предоставлении банковских документов в отношении Болдырева А.В. частично был исполнен Банком, что подтверждается его ответом о предоставлении документов от 17 июня 2019 года исх. №.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, вывод суда о незаконности отказа должностного лица Банка в предоставлении запрошенных судом документов, является правильным, в связи с чем оснований для сложения штрафа не имеется.

Ссылка в жалобе на нарушение судом срока рассмотрения заявления о сложении штрафа, предусмотренного частью 1 ст. 106 ГПК РФ, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку на правильность выводов суда не влияет.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, судебная коллегия

определила:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 июля 2019 года оставить без изменения.

Частную жалобу заместителя директора Чеченского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Джунаидова А.Л. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Глухова И.Л.

Судьи Аккуратный А.В.

Рогозин А.А.

Копия верна

Судья Рогозин А.А.