Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сакс Н.М. на определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 12 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Национальный банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 23.11.2012г., указав, что суд первой инстанции, разрешая требования Сакс Н.М., допустил в судебном акте ошибку, взыскав с ответчика в пользу Сакс Н.М. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: комиссия за расчетное обслуживание <данные изъяты>, комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента <данные изъяты>, оплата страховой премии- <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. При сложении всех составляющих в итоге подлежала взысканию сумма <данные изъяты>, в связи с чем просил исправить указанную арифметическую ошибку.

Представитель НБ «Траст» (ПАО), извещенный о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

Сакс Н.М., ее представитель Дергачева Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что решение суда ответчиком обжаловано не было, вступило в законную силу, фактически исполнено.

Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 12 октября 2015 года заявление удовлетворено, постановлено: в третьем абзаце резолютивной части решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23.11.2012г. исправить арифметическую ошибку, указав: взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу Сакс Н.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: комиссия за расчетное обслуживание- <данные изъяты>, комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента- <данные изъяты>, оплата страховой премии- <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами на 31.10.2012г. в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>., вместо: взыскать с ОАО «Национальный Банк «Траст» в пользу Сакс Н.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: комиссия за расчетное обслуживание- <данные изъяты>, комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента- <данные изъяты>, оплата страховой премии- <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на 31.10.2012г. в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В частной жалобе Сакс Н.М. просит указанное судебное постановление отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вынесенного при полном соблюдении норм действующего законодательства.

Согласно положениям ч.1, 2 ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Из представленных материалов видно, что 14.09.2012г. Сакс Н.М. обратилась в Заднепровский районный суд г.Смоленска с иском к НБ «Траст» ОАО о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решением суда от 23.11.2012г. заявленные требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: комиссия за расчетное обслуживание <данные изъяты>., комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента <данные изъяты>, оплата страховой премии- <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции указал, что судом в резолютивной части решения неверно указана итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, поскольку сложение взысканных сумм путем арифметического подсчета (<данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты>. + <данные изъяты>, + <данные изъяты> + <данные изъяты>), в итоге дает сумму, равную <данные изъяты>, а не <данные изъяты>., как указано в решении.

Из смысла положений ст.200 ГПК РФ следует, что под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.д. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, то есть их выявление может быть произведено простыми арифметическими действиями. При этом вносимые в решение исправления в любом случае не должны касаться его существа.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление НБ «Траст» (ПАО) подлежало удовлетворению, допущенная судом арифметическая ошибка могла быть устранена в порядке, установленном статьей 200 ГПК РФ, поскольку исправление указанной арифметической ошибки не влечет изменение содержания судебного постановления.

Правовых оснований для отмены обжалуемого определения частная жалоба не содержит и не подвергает сомнению его законность и обоснованность.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 12 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Сакс Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: