Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца П.Т.В. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 30 апреля 2014 года по иску П.Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации к К.А.И., взыскании компенсации морального вреда,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

П.Т.В. обратилась в суд с иском к К.А.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, впоследствии уточнив его.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с *** года и по *** года работала директором школы МОУ «***». В период своей деятельности с частью коллектива сложились затруднительные рабочие отношения выразившиеся в том, что устно распространяли слухи по факту поимки истца на взятке в сумме *** рублей, также о том, что истец взимала с учителей денежные средства на подарки начальнику управления образования П.Т.П., в том, что может решать вопросы посредством денег со всеми проверяющими и следственными органами, кроме того от руководителя П.Т.П. истцу стало известно, что в отношении нее коллегами по работе составлены заявления порочащие ее честь и достоинство, по данным фактам перед руководителем ей приходилось оправдываться за то, что она не совершала. При таких выше указанных обстоятельствах истцу *** года пришлось уволиться по собственному желанию и уехать за пределы места своего проживания, т.к. по данным фактам шли разговоры не только в коллективе, а также по месту ее проживания. В *** года семейные обстоятельства поменялись, в настоящее время истец проживает по месту своей регистрации, с *** года обратилась к директорам различных школ для трудоустройства, так как другого образования она не имеет и может заниматься преподавательской деятельностью. Однако, истцу было отказано, в последствие негласно истцу стало известно, что на совещании директоров в присутствии руководителя П.Т.П. обсуждался вопрос ее незаконной деятельности в период ее работы. Считает, что вышеуказанные слухи и являются основанием не предоставления ей работы. В последствии адвокатскими запросами были истребованы заявления бывших коллег истца, заявления были направлены главе муниципального образования села С.-А. – К.А.В. Согласно ответа на запрос заявление от *** года было направлено начальнику управления образования администрации Советского муниципального района СК для рассмотрения и принятия мер, а также истребовано заявление от *** года заведующей УО Советского района П.Т.П. из которого следует, что учитель К.А.И. просит провести проверку и защитить ее права. Согласно письменных сведений №*** от *** года была проведена проверка по заявлению К.А.И., указанных в заявление нарушений не установлено. В результате действий ответчика К.А.И., порочащих честь и достоинство, деловую репутацию истца, П.Т.В. дискредитирована в глазах своих коллег, тем самым ей причинен моральный вред, нравственные страдания который она оценивает в *** рублей. Просила признать сведения, распространенные К.А.И., указанные в заявлениях от *** года и от *** года и направленные в управление образования администрации Советского муниципального района Ставропольского края, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство; обязать К.А.И. публично принести извинения в коллективе управления образования администрации С. муниципального района Ставропольского края в присутствии директоров школ С. района; взыскать с К.А.И. компенсацию причиненного морального вреда в размере *** рублей.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от *** года в удовлетворении исковых требований П.Т.В. к К.А.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказано. При этом суд первой инстанции постановил взыскать с П.Т.В. в пользу К.А.И. судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере *** руб.

Не соглашаясь с принятым решением, П.Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от *** года отменить. Апеллянт указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении – ошибочны, поскольку суд первой инстанции необъективно оценил обстоятельства дела. Полагает, что «фактом распространения сведений третьему лицу, которому эти сведения не касались» является направление по компетенции начальнику УО Т.П.П. заявления К.А.И. *** года, с которым раннее был ознакомлен глава администрации К.А.В. Полагает, что Глава администрации не имел должностных полномочий на рассмотрение заявлений подобного характера. Так же, считает, что «эксперт не в полной мере ознакомился с материалами дела, не в полной мере в выводах дал оценку поставленных вопросов и в выводах допустил ошибку при написании, в п. *** информация ***; П.Т.В. уличили во взятке в размере *** руб. вопрос перед экспертом ставился как «поймали на взятке». Также в информации *** эксперт допустил ошибку - Уличении в даче взятки не мешает П.Т.В. правильно поймали на взятке».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу П.Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к тому, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку добытым по делу доказательствам.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 1 ст. 152 ГК РФ, согласно которым гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Статьей 56 ГПК РФ, обязанность доказывания возложена на стороны, и в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления № *** Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, разрешая споры о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов гражданского дела, истица П.Т.В. с *** года и по *** года работала директором школы МОУ «***», а также являлась председателем совета депутатов с. С.-А. Ответчица К.А.И. является учителем русского языка и литературы в вышеуказанной школе.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу установлено, что К.А.И. написала и отправила два заявления, являющиеся предметом исковых требований истицы: 1) от *** года, адресованное непосредственному руководителю П.Т.В. - начальнику управления образования администрации С. района - П.Т.П.; 2) заявление от *** г. - в адрес главы муниципального образования с. С.-А. К.А.В., которое им впоследствии было направлено также П.Т.П. для проверки доводов, изложенных в заявлении (т.***, л.д ***). Данный факт сторонами не оспаривается.

Так, в заявлении от *** года истица считает не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения: абзац - ***, дословно: «директора школы П.Т.В. ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ с. С.-А. поймали на взятке в размере *** рублей, публично заявляет о том, что она умеет «полюбовно» решать вопросы посредством денег со всеми проверяющими и следственными органами. Видимо, только ради этого этот человек так стремится к власти. Но хочется надеяться, что не всех можно купить за деньги и не всякий, стремящийся к власти, ставит целью удовлетворение собственных амбиций. Иначе, вместе с депутатским мандатом выдайте ФИО1 оружие, чтобы она уже и отстреливала неугодных ей людей. Есть ли смысл идти на выборы? И что такие как П. делают для простых людей, кроме того, что набивают карманы и покровительствуют беззаконию?

Абзац *** - так как Т.В.П. объявила в коллективе, что новая заведующая П.Т.П. любит подарки, а Ш.Е.А. говорила: «Не успеешь на пороге появиться в отделе образования, как они уже глазами по пакетам шарятся: смотрят, что ты им привезла». А у нее нет средств на взятки, поэтому не было веры и в то, что ее кто-нибудь в отделе образования района захочет принять и выслушать».

В заявлении от *** года истица считает не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения: абзац ***: «Т.В.П. объявила в коллективе, что новая заведующая П.Т.П. любит подарки, а Ш.Е.А. говорила: «Не успеешь на пороге появиться в отделе образования, как они уже глазами по пакетам шарятся: смотрят, что ты им привезла». А у нее нет средств на взятки, поэтому не было веры и в то, что ее кто-нибудь в отделе образования района захочет принять и выслушать.»

Абзац ***: «директора П.Т.В. поймали на взятке в размере *** рублей, но это несколько не мешает ей публично заявлять о том, что она умеет «полюбовно» решать вопросы посредством денег со всеми проверяющими и следственными органами видимо, только ради этого этот человек так стремится к власти. Но хочется надеяться, что не всех можно купить подарками и деньгами, и не всякий, стремящийся к власти, ставит главной целью удовлетворение собственных амбиций».

При этом, согласно положениям ст. 33 Конституции РФ граждане вправе направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Кроме того, в соответствии с ФЗ № *** от *** «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться с заявлениями и жалобами на действия государственных, муниципальных органов и должностных лиц.

Анализируя вышеуказанные нормы права, а так же представленные суду доказательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обращение ответчика к вышестоящему руководству истицы: от *** года - начальнику управления образования Советского района - П.Т.П. и от *** г. - в адрес главы муниципального образования с. С.-А. – К.А.В., связано с целью проверки изложенных ею фактов, в том числе, связанных с профессиональной деятельностью истицы и ответчика.

Тем более, что по заявлению от *** года и от *** г. (в адрес главы муниципального образования с. С.-А. – К.А.В., которое им впоследствии было направлено П.Т.П.) управлением образования была проведена проверка, о чем ФИО2 дан письменный ответ от *** г. (т.***, л.д. ***) в котором отсутствует суждение по доводам заявления ответчика, являющимися предметом спора, а так же по результатам проверки заявлений К. не принято мер дисциплинарного воздействия в отношении истицы.

Давая оценку представленным доказательствам, а также заключению судебной лингвистической экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком реализовано его конституционное право на обращение к вышестоящему руководству истца в целях проверки законности деятельности истца, при отсутствии факта распространения им сведений порочащего характера. Должностные лица, к которым обратилась ответчица, в силу закона обязаны проверять поступившую информацию и, в пределах своих полномочий, переадресовывать поступившие заявления в соответствующие органы для проведения проверок, в связи с чем тот факт, что указанные ответчиком сведения не нашли своего полного подтверждения в ходе соответствующих проверок, не может являться основанием для привлечения ответчика к предусмотренной ст. 152 ГК РФ гражданско-правовой ответственности, в том числе и в силу добросовестного заблуждения ФИО2 относительно действительности сообщенных ею сведений. Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, как избранного истцом способа защиты своего права, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, законно и обоснованно отказал.

Таким образом, истцом не было представлено суду бесспорных, относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что ответчик злоупотребил своим правом, или действовал исключительно с намерением причинить вред истцу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда Ставропольского края от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: