Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора г. Курска в интересах неопределённого круга лиц к ЗАО «Тандер» о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ЗАО «Тандер» на решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора г. Курска в интересах неопределённого круга лиц к ЗАО «Тандер» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «Тандер» обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры – магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Свода правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 605, в течение 90 дней с момента вступления в силу судебного решения».

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель прокурора г. Курска обратился в суд с иском к ЗАО «Тандер» в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры – магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями свода правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утверждённого приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011г. № 605, в течение 90 дней с момента вступления в силу судебного решения, обосновывая требования тем, что ответчик в лице филиала в г.Курске, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет розничную торговлю смешанными группами товаров, в том числе пищевыми продуктами, в арендуемом на основании договора аренды от 05.06.2012г. №, заключенного с ФИО1, нежилом помещении по адресу: <адрес>, которое использует под магазин «Магнит». В ходе проведенной прокуратурой по обращению М. проверки установлено, что вход в магазин не оснащён пандусом либо иным специальным приспособлением и оборудованием для обеспечения доступа в него маломобильных групп населения, что свидетельствует об уклонении ЗАО «Тандер» от исполнения требований законодательства об обеспечении условий для беспрепятственного доступа инвалидов к данному объекту социальной инфраструктуры.

При рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена ФИО1

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО «Тандер» просит решение суда отменить, как незаконное, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что судом не дана должная оценка письму Курской областной организации ООО «Всероссийское общество инвалидов» об отсутствии возражений против установки кнопки вызова персонала, а также не принят во внимание факт установки данной кнопки на магазине «Магнит»; судом не учтено, что Обществом предпринимались меры для понуждения собственника объекта к разрешению вопроса по обустройству пандуса, о чём свидетельствует представленное в материалы дела письмо от 17.01.2014г. исх. №, полученное собственником 20.01.2014г.; кроме того, судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о проведении экспертизы на предмет возможности обустройства пандуса, а также об отложении рассмотрения дела в связи с запросом в ООО «Инженерные системы», обладающее специальными знаниями в области проектирования и строительства, ввиду чего ответчик не смог представить ответ в суд первой инстанции, в связи с чем просит его учесть в суде апелляционной инстанции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегией в ее отсутствие.

Поскольку истцом и третьим лицом решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ЗАО «Тандер» - ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истца – старшего помощника прокурора г. Курска Емельянова Е.Ю. и помощника прокурора Курской области Стародубцевой Т.А., просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений старшего помощника прокурора ЦАО г. Курска, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», который гарантирует инвалидам социальную защиту, представляющую собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (ч. 1 ст. 2).

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивными сооружениями, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов (ч.5 ст. 15).

Таким образом, из положений Федерального закона следует, что к объектам социальной инфраструктуры отнесены общественные и производственные здания, строения и сооружения, к которым, в том числе, относится и здание магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес>; вытекающая из вышеприведённых норм публичная обязанность по созданию условий для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры возлагается на уполномоченные субъекты, указанные в части 1 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в введенном с 1 января 2013 года своде правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденном приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011г. №605, который устанавливает общие требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям.

В соответствии с данным сводом правил, лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20. Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9 - 1,0 м.

Пандус с расчетной длиной 36,0 м и более или высотой более 3,0 м следует заменять подъемными устройствами (п. 4.1.14).

Максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 1:20 (5 %).

На временных сооружениях или объектах временной инфраструктуры допускается максимальный уклон пандуса 1:12 (8 %) при условии, что подъем по вертикали между площадками не превышает 0,5 м, а длина пандуса между площадками - не более 6,0 м.

Пандусы при перепаде высот более 3,0 м следует заменять лифтами, подъемными платформами и т.п.

В исключительных случаях допускается предусматривать винтовые пандусы. Ширина винтового пандуса при полном повороте должна быть не менее 2,0 м.

Через каждые 8,0 - 9,0 м длины марша пандуса должна быть устроена горизонтальная площадка. Горизонтальные площадки должны быть устроены также при каждом изменении направления пандуса.

Площадка на горизонтальном участке пандуса при прямом пути движения или на повороте должна иметь размер не менее 1,5 м по ходу движения, а на винтовом - не менее 2,0 м.

Пандусы в своей верхней и нижней частях должны иметь горизонтальные площадки размером не менее 1,5?1,5 м (п. 5.2.13 СНиП).

Из материалов дела следует, что одним из видов уставной деятельности ЗАО «Тандер» является осуществление розничной торговли в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, для чего Общество может создавать филиалы, осуществляющие деятельность от его имени, не являющиеся юридическими лицами и действующие на основании Положений.

Филиал ЗАО «Тандер» в г. Курске Курской области находится по адресу: <адрес>.

Для осуществления розничной торговли смешанными группами товаров, в том числе пищевыми продуктами, ЗАО «Тандер» на основании договора аренды недвижимого имущества от 05.06.2012г. №, заключенного с ФИО1, использует под магазин «Магнит» нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания литер А, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности (п.1.5 Договора л.д....).

Согласно п.1.1 данного Договора Арендодатель (ФИО1) обязуется предоставить Арендатору (ЗАО «Тандер») за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение II, общей площадью 285 кв.м (именуемое Объект), расположенное на первом этаже здания литер А, находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п.1.2 Договора, и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

Пункт 1.2 Договора предусматривает, что Объект предоставляется Арендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров.

Арендатор (ЗАО «Тандер») вправе без получения дополнительного письменного согласия Арендодателя произвести реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку, переоборудование Объекта, если при их проведении не затрагиваются конструктивные или другие характеристики надёжности и безопасности здания, в котором находится Объект (п. 3.2.7); в противном случае получение письменного согласия Арендодателя на такие действия обязательно (п. 3.1.5); использовать прилегающую территорию в качестве стоянки личного автотранспорта своих сотрудников, покупателей, проведения разгрузочно-погрузочных работ (п.3.2.6).

По состоянию на 17.03.2014г. прокуратурой г. Курска установлено, что вход в указанный магазин пандусом либо иным специальным приспособлением и оборудованием для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов не оснащён.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и следуют из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на ч.1 и ч.2 ст. 15 ФЗ №181-ФЗ от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», свод правил СНиП 35-01-2001 (п. 4.1.14, п.5.1.2), пункты 1.1, 1.2, 3.1.5, 3.2.7 договора аренды и исходил из того, что поскольку Объект, в котором расположен магазин «Магнит» ЗАО «Тандер», принадлежит ему на праве аренды, Общество несет ответственность за выполнение условий для беспрепятственного доступа инвалидов, предусмотренных Федеральным законом №181-ФЗ и сводом правил, так как именно оно самостоятельно определяет цель своей деятельности, для достижения которой арендует нежилое помещение, используя его в итоге как объект социальной инфраструктуры. Учитывая, что в силу пунктов 3.1.5 и 3.2.7 договора аренды недвижимого имущества от 05.06.2012г. № Общество как Арендатор вправе производить реконструкцию и перепланировку Объекта, при этом письменное согласие Арендодателя требуется только в случае, если при их проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности Объекта, суд посчитал, что именно Общество несёт ответственность за выполнение условий для беспрепятственного доступа инвалидов, потому возложил на ЗАО «Тандер» обязанность обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры – магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями свода правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утверждённого приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011г. № 605, предоставив для исполнения срок в течение 90 дней с момента вступления в силу судебного решения. При этом суд отверг как несостоятельную ссылку представителя ответчика на отсутствие технической возможности установки пандуса для маломобильных групп населения, отвечающего требованиям СНиП, посчитав данное обстоятельство не доказанным со стороны ответчика.

Однако с выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений (Определения КС РФ от 13.05.2010г. №689-О-О, от 24.10.2013г. №1632-О).

Из материалов дела следует, что собственником помещения, в котором располагается магазин «Магнит», является ФИО1, которая, как Арендодатель, обязалась передать Арендатору – ЗАО «Тандер» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в состоянии, позволяющем осуществлять его эксплуатацию для организации розничной торговли смешанными группами товаров, то есть в качестве объекта социальной инфраструктуры.

Указанное помещение Арендатору передано, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 05.06.2012г., в тоже время, в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что данное помещение требованиям строительных норм и правил СНиП 35-01-20001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» не отвечает.

Таким образом, учитывая изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ и принимая во внимание условия договора аренды от 05.06.2012г. №КурФ/198/12 (п.1.1 и п.1.2), судебная коллегия приходит к выводу, что на ответчика, являющегося арендатором Объекта, переданного ему собственником для конкретной цели, а именно, для организации розничной торговли, то есть для использования в качестве объекта социальной инфраструктуры, обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к данному Объекту возложена быть не может, поскольку именно собственник помещения обязан был передать его в состоянии, отвечающем требованиям законодательства, в том числе, строительным нормам и правилам, позволяющим использовать его в указанных в договоре аренды целях, то есть как объект социальной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что именно ответчик (Арендатор) обязан обеспечить беспрепятственный доступ к магазину инвалидов, поскольку он самостоятельно определяет цель своей деятельности, для достижения которой использует помещение в качестве объекта социальной инфраструктуры.

Исковых требований к собственнику указанного нежилого помещения прокурором не заявлено.

Из заключения проведенной в рамках апелляционного производства по гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы № от 25.03.2015г. следует, что высота входа в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, по отношению к тротуару составляет 1,05м; итоговая длина пандуса при нормативном уклоне 5% составляет 24 м. Техническая возможность обустройства пандуса к магазину будет зависеть от возможности использования дополнительной территории вокруг магазина, поскольку при учёте только непосредственно примыкающего участка, длина пандуса при уклоне 1:20 (5%) составит 21.76 м, что на 2,24 м меньше нормативного, и, следовательно, недостаточно для оборудования пандуса в соответствии с нормативными требованиями.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что, обладая в силу пунктов 3.1.5, 3.2.6 и 3.2.7 договора аренды полномочиями по реконструкции и перепланировке непосредственно самого Объекта, то есть помещения, а также по использованию прилегающей территории только в качестве стоянки автотранспорта и разгрузочно-погрузочных работ, правомочиями по использованию дополнительной территории вокруг магазина для сооружения пандуса в соответствии с заявленными в иске требованиями (СНиП 35-01-2001) ЗАО «Тандер» не наделено, собственником здания и прилегающей вокруг магазина территории, использование которой предполагается при обустройстве пандуса, отвечающего нормативным требованиям, не является, в связи с чем, правовые основания для возложения на него обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к магазину в соответствии с требованиями свода правил СНиП 31-05-2001г. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных приказом Минрегионразвития РФ от 27.12.2011г. №605, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы представителя истца в суде апелляционной инстанции о том, что пандусы имеют разновидности, позволяющие не использовать прилегающую вокруг магазина территорию, кроме того, СНиПом допускается установка подъемных устройств, о законности решения суда не свидетельствуют, поскольку, как указано выше, обязанность по обеспечению доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры возлагается на его собственника, каковым ЗАО «Тандер» не является.

Более того, из свода правил СНиП 35-01-2001 следует, что обустройство винтового пандуса допускается только в исключительных случаях, подъемные платформы устанавливаются при расчетной длине пандуса 36 метров и более или высоте пандуса больше 3 метров; материалами дела наличие указанных обстоятельств не подтверждено.

Кнопка вызова продавца в доступном для инвалидов месте ответчиком установлена.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ЗАО «Тандер» о незаконности решения суда обоснованными, а решение суда на основании п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ - подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 июня 2014 года отменить и принять по делу новое решение об отказе заместителю прокурора г. Курска в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Тандер» в интересах неопределённого круга лиц о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры – магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>.

Апелляционную жалобу ответчика ЗАО «Тандер» - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: