Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> в защиту интересов Ч.Н.В. и Ч.Н.А. к Domains By Proxy, LLC о защите персональных данных

по апелляционной жалобе Domains By Proxy, LLC

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2020 года

(судья Васина В.Е.),

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> (далее Управление Роскомнадзора по <адрес>) обратилось в суд с данным иском по тем основаниям, что ими был выявлен факт незаконного размещения персональных данных Ч.Н.В. и ее несовершеннолетнего сына Ч.Н.А. в объеме: ФИО, место работы, место учебы, степень родства, сведения о трудовой деятельности по следующему адресу: <адрес>/, что является нарушением прав и законных интересов данных лиц как субъектов персональных данных, поскольку предоставление неограниченному кругу лиц доступа к их персональным данным на указанной интернет-странице осуществляется без их соответствующего согласия. По данным интернет-сервиса «whois» (<адрес> администратором доменного имени интернет-сайта <адрес>/ является компания: Domains By Proxy, LLC, расположенная по адресу: <адрес> Организация, оказывающая услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет», а также осуществляющие обеспечение функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» в отношении вышеуказанного Интернет-ресурса, находится на территории <адрес>

Просили признать деятельность интернет-страницы: <адрес>/ незаконной и нарушающей права граждан - Ч.Н.В. , Ч.Н.А. на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; признать информацию, распространяемую посредством сети Интернет на интернет-странице: <адрес>/, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных; обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем внесения доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных, в отношении соответствующей интернет-страницы: <адрес>/ в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Domains By Proxy, LLC ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - Domains By Proxy, LLC по доверенности Эберенц Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца - Управления Роскомнадзора по Воронежской области по доверенности Суховерхова Е.В. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу пункта 5 части 3 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, как уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных, вправе обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, в том числе в защиту прав неопределенного круга лиц, и представлять интересы субъектов персональных данных в суде.

Согласно части 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Анализ вышеприведенных положений законодательных актов свидетельствует о том, что иск о защите прав субъекта персональных данных рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, что прямо следует из части 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также о том, что в интересах конкретного гражданина, в данном случае, Ч.Н.В. и Ч.Н.А. , правомерно предъявлен Управлением Роскомнадзора по Воронежской области.

Как следует из материалов гражданского дела, Управление Роскомнадзора по <адрес> в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также по результатам рассмотрения обращений граждан выявило нарушение интернет-страницей: <адрес>/ прав и законных интересов Ч.Н.В. и Ч.Н.А. , как субъектов персональных данных, посредством предоставления неограниченному кругу лиц доступа к их персональным данным без соответствующего согласия.

Факт предоставления доступа неограниченному кругу лиц к персональным данным граждан был установлен посредством обращения к поисковой системе сети Интернет.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 настоящего Закона).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального Закона «О персональных данных»).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных»).

Пунктом 7 части 4 названной статьи предусмотрено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

Факт предоставления доступа неограниченному кругу лиц к персональным данным Ч.Н.В. и Ч.Н.А. подтверждается скриншотами страниц сайта, а также протоколом оценки содержания интернет-сайтов, согласно которому 22.01.2020 г. на сайте <адрес> размещена информация под заголовком: «<данные изъяты> - Ч.Н.В. и Ч.Н.А. , а именно, ФИО, место работы, место учебы, степень родства, сведения о трудовой деятельности.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии согласия субъектов персональных данных - Ч.Н.В. и Ч.Н.А. при их размещении на Интернет-ресурсе <адрес>, а также то, что обработка и размещение персональных данных осуществлялась в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении. Данный вывод основан на собранных судом по делу доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, которые были получены сотрудниками Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, как на момент предъявления настоящего иска, так и на день принятия решения, администратором доменного имени интернет-сайта <адрес> являлась компания Domains By Proxy, LLC, что подтверждено скриншотом страницы по данному сетевому адресу и в ходе рассмотрения дела опровергнуто не было.

В апелляционной жалобе Domains By Proxy, LLC указано на то, что данная компания не является администратором доменного имени aist.news, в действительности, она предоставляет услуги по защите конфиденциальности данных в интернете путем замены имени, адреса и других личных данных владельца сайта в общедоступном каталоге Whois на собственный адрес и телефонный номер, при этом владелец сайта, которым, по их информации, является ФИО11, зарегистрированный по адресу: <адрес> сохраняет за собой полный контроль над доменом, включая права на его продажу, продление, аннулирование и передачу, отношения с владельцем регулируются соглашением, которое принимается владельцем сайта в электронном виде при оформлении услуги приватной регистрации.

Однако, доводы апелляционной жалобы о том, что Domains By Proxy, LLC не является надлежащим ответчиком, соответственно, суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в точности, ФИО12, несостоятельны ввиду следующего.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции признал информацию, распространенную на странице интернет-сайта <адрес>, по ссылке <адрес>/ информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Решение суда является основанием для включения соответствующей информации относительно указанной интернет-страницы в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.

Следовательно, предъявление настоящего иска имело целью ограничение доступа к конкретному Интернет-ресурсу, осуществляющему распространение указанных выше персональных данных субъектов персональных данных.

Согласно статье 15.5 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» нарушение правила сбора в сети Интернет персональных данных субъектов влечет применение соответствующей меры воздействия, в данном случае, ограничение доступа к соответствующей информации.

В соответствии с Соглашением о предоставлении доменного имени через прокси-сервер (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Domains By Proxy, LLC ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за любые прямые, косвенные, случайные, штрафные, специальные или опосредованные убытки, возникшие по любым основаниям, в то же время обладает всеми правами, чтобы по своему собственному усмотрению урегулировать все без исключения претензии третьих лиц, как возможных, так и фактически предъявленных, которые возникают в результате использования доменного имени, регистрантом которого является именно компания, и на что указано в каталоге Whois.

В суде апелляционной инстанции представитель Domains By Proxy, LLC по доверенности Эберенц Д.В. ссылался на то, что в настоящий момент доступ к спорной интернет-странице заблокирован, при этом не отрицал, что компания продолжает оказывать соответствующие услуги, связанные с предоставлением доменного имени.

Таким образом, из материалов дела безусловно не следует, что настоящий иск, который направлен на пресечение нарушения прав субъектов персональных данных, не мог быть предъявлен к Domains By Proxy, LLC, при этом заявленные требования не связаны с применением мер гражданско-правовой ответственности. Кроме того, информация о владельце сайта не подтверждена какими-либо допустимыми доказательствами, также не содержит ссылки на официальные источники.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Domains By Proxy, LLC не был надлежащим образом извещен о слушании дела, не могут служить основанием к отмене решения.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления с приложением в переводе на английский язык направлялись ответчику заказной международной бандеролью, но документы были возвращены отправителю. Судебные повестки, в том числе, в переводе на английский язык направлялись Domains By Proxy, LLC по известному адресу электронной почты, размещенному в средствах массовой информации – сети «Интернет». Доказательств того, что данный адрес не относится к ответчику Domains By Proxy, LLC, не представлено. Кроме того, из материалов дела видно, что 23.10.2020 г. и 26.10.2020 г. на известный адрес электронной почты была направлена копия решения суда, а 28.10.2020 г. от ответчика поступило заявление об ознакомлении с материалами дела. Также сведения о времени и дате судебного заседания своевременно размещались в Государственной автоматизированной системе «Правосудие».

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают субъективное мнение стороны, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Domains By Proxy, LLC – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии