Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Заднепровского районного суда, г. Смоленска, Смоленской области от 15.09.2017 г.

Заслушав доклад судьи А.С. Федоришина, Авдееву Т.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО2, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смоленская областная общественная организация «Региональный центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг с предоставлением рассрочки платежа от 20 марта 2017 г., взыскании материального ущерба в сумме 34 000 руб., неустойки в размере 34 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и взыскании штрафа, указав, что 20 марта 2017 г. между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор № 02/03-3 возмездного оказания услуг с предоставлением рассрочки платежа. Согласно условиям данного договора ответчик обязался установить ФИО1 до 28.04.2017г. забор из листа профилированного цветного (цвет «шоколад») 2 метра высотой, с калиткой распашной из листа профилированного цветного (цвет «шоколад») 2 метра высотой, с воротами распашными из листа профилированного цветного (цвет «шоколад») 2 метра высотой, с проемом 3.5 метров, в комплекте со стопором и задвижкой. Стоимость работ составила 54 000 руб.

При подписании договора ФИО1 были внесены денежные средства в размере 27 000 руб., на оплату оставшихся 50% всей стоимости работ была предоставлена рассрочка на 5 месяцев равными частями - по 5 000 руб., последний платеж - 7 000 руб. В период с 23 марта по 25 марта 2017 г. ИП ФИО2 были проведены работы по установке металлических столбов под забор, осуществлена покраска столбов, а также установлены поперечные лаги, при этом, высота столбов варьируется от 1м 59 см до 2 м 20 см. 13 апреля 2017 г. ФИО1 во исполнение условий договора были внесены денежные средства в размере 7 000 руб. Вместе с тем, до настоящего времени оставшиеся работы по установке забора не выполнены, забор не установлен. На обращения ФИО1 ИП ФИО2 отвечает отказом завершить работы по установке забора. 15.05.2017 г. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторжения договора, возврата внесенных денежных средств в сумме 34 000 руб. и выплате неустойки в сумме 16 320 руб. На данную претензию ответчик не отреагировал.

Ответчик ИП ФИО2 иск не признал, указав, что при заключении договора производился замер длины забора, который надлежало установить на указанном ФИО1 участке, периметр ограждения указывала ФИО1, и было определено, что длина забора составит 48 метров. Эта длина забора, с обозначением ширины калитки и ворог, и была указа в техническом задании - приложении к договору от 20.03.2017 г., заключенному с ФИО1 При выполнении работ по установке забора истец указала периметр ограждения несколько иной, согласно этому периметру длина забора составила 55 м. После начала выполнения работ по установке забора протяженностью 55 метров он предложил ФИО1 доплатить в соответствии с условиями договора вначале половину стоимости образовавшейся разницы в длине забора, что составляло 3 750 руб., а оставшуюся половину стоимости разницы в длине забора - 3 750 руб. - в рассрочку в том же порядке, что и всей суммы, определенной в договоре. Истец отказалась производить доплату, в связи с чем работы по установке забора были приостановлены. По указанному договору его сотрудниками выполнена часть работ по установке забора длиной 55 метров: установлены металлические столбы, установлены поперечные лаги, осуществлена первая покраска столбов и лаг. Стоимость выполненных работ составляет 37 740 руб. Высота столбов варьируется в связи с тем, что участок расположен на неровной поверхности.

Решением Заднепровского районного суда, г.Смоленска, Смоленской области от 15.09.2017г. иск удовлетворен частично: суд расторг договор возмездного оказания услуг с предоставлением рассрочки платежа от 20 марта 2017 года, заключенный 17 мая 2015 года между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В остальной части иска Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 судом отказано.

. ФИО1 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15.09.2017 г. в части отказа в удовлетворения ее иска отменить и вынести новое решение, удовлетворив иск в полном объеме заявленных требований.

Проверив материалы дела, в пределах доводов доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1, п.2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п.1 ст. 28 названного закона следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, среди прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 20 марта 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 02\03-з возмездного оказания услуг предоставлением рассрочки платежа. По условиям данного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги согласно техническому заданию и спецификации: установить забор из листа профилированного цветного (цвет «шоколад») высотой 2 метра, с калиткой распашной из листа профилированного цветного (цвет «шоколад») высотой 2 метра, с воротами распашными из листа профилированного цветного (цвет «шоколад») высотой 2 метра, с проемом 3.5 метров, в комплекте со стопором и задвижкой. Общая длина забора с калиткой и распашными воротами 48 метров (43.5 м длина забора +1 м калитка + 3.5 м распашные ворота). Согласно п.3, п.4 договора общая стоимость оказываемых услуг составляет 58 850 руб., стоимость с учетом предоставленной скидки - 54 000 руб., из которых 27 000 руб. ( 50% от стоимости работ и изделия) заказчик передает исполнителю в день подписания настоящего договора; 50 % - в течение пяти месяцев равными частями с суммой платежа 5 000 руб., последний платеж 7 000 руб., датой платежа считается 20 число каждого месяца, начиная с 20.04.2017 г. Пунктом 14 договора предусмотрено, что все работы должны быть выполнены в течение 30 рабочих дней.

20 марта 2017 г. ФИО1 уплатила ИП ФИО2 по договору № 02/03-3 27 000 руб., 13 апреля 2017 г. ФИО1 уплатила ИП ФИО2 по договору № 02/03-з 7 000 руб.

В претензии от 15.05.2017 г. ФИО1 потребовала у ИП ФИО2 расторгнуть договор № 02/03-3 от 20 марта 2017 г., произвести возврат денежных средств в размере 34 000 руб. и уплатить неустойку в размере 16 320 руб. за период с 29.04.2017 г. по 14.05.2017 г.

Согласно представленным ответчиком табелям-заказам № 234 от 26.09.2016 г. и №024/03-3 от 17 марта 2017 г. заказчик ФИО1 заказывала установку забора из проф. листа длиной 48,2 м.

Представленный расчет установки забора из профнастила 50.5 м., с калиткой 1 м. и воротами 3.5 м., общим размером 55 м указывает, что общая стоимость материала и работ составляет 66 550 руб., с учетом скидки - 61 700 руб. Стоимость выполненных работ и использованных материалов по установке забора ФИО1 составляет 37 734 руб. 50 коп.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что при установленных обстоятельствах оснований для взыскания с ИП ФИО2 оплаченных истицей 34000 руб., неустойки, которая в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит уплате потребителю в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков и для взыскания с ИП ФИО2 компенсации морального вреда, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - не имеется, поскольку отсутствует вина ответчика. ИП ФИО2, выполнив работы по установке забора, размер которого оказался большим, чем предусмотрено договором, на 7 метров, приостановил выполнение работ после отказа ФИО1 производить доплату в предусмотренном договором порядке. Доводы истца ФИО1 о том, что ИП ФИО2 ввел ее в заблуждение, указав в договоре длину забора меньшей, чем было установлено при замерах, не нашел своего подтверждения в суде.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме и отмену решения суда не влекут.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска, Смоленской области от 15.0692017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи