Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» к Шуеву Геннадию Степановичу, Брюхановой Ольге Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ПАО «Сбербанк России»

на определение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 ноября 2019 г., которым заявление Брюхановой О.Г. об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству удовлетворено, размер удержаний уменьшен до 25% ежемесячно,

УСТАНОВИЛ:

Брюханова О.Г. обратилась 08.11.2019 г. с заявлением об уменьшении размера удержаний с 50%, установленного судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству, возбужденному ОСП по г.Зеленогорску на основании различных исполнительных документов, до 25%, мотивируя тяжелым имущественным положением и наличием иных долговых обязательств.

Судом поставлено приведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ПАО «Сбербанк России», считая незаконным, ссылаясь на отсутствие оснований для такого снижения размера удержаний по сводному исполнительному производству, на незаконное рассмотрение судом такого вопроса в порядке, установленном для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу, что производство по заявлению Брюхановой О.Г. об уменьшении размера удержаний по сводному исполнительному производству подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, исполнительные производства к должнику Брюхановой О.Г. были возбуждены в установленном порядке по требованиям нескольких исполнительных листов, выданных Зеленогорским городским судом и мировым судьей судебного участка № г.Зеленогорска на основании различных судебных актов, о взыскании сумм в пользу различных взыскателей, в том числе ПАО «Сбербанк России», а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, и объединены в сводное исполнительное производство с обращением взыскания на пенсию, заработную плату и иные доходы должника, установлен размер удержания 50% от суммы каждого вида дохода.

Заявление должника об уменьшении размера удержаний суд удовлетворил, поданное заявителем и рассмотренное судом по правилам, установленным ст.203 ГПК РФ и 434 ГПК РФ, о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Считаю вывод суда нарушающим нормы процессуального права.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы, такие заявления рассматриваются в рамках конкретного разрешенного судом спора в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, Брюханова О.Г. не просила представить отсрочку или рассрочку исполнения решения по данному конкретному делу, которым взыскана с нее кредитная задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России».

Заявление Брюхановой О.Г. об уменьшении размера удержаний по сводному исполнительному производству рассмотрено судом в деле по иску ПАО «Сбербанк России» к Шуеву Г.С., Брюхановой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Должник заявила об уменьшении удержаний по нескольким исполнительным документам, выданным на основании различных судебных актов в рамках сводного исполнительного производства, однако по смыслу вышеуказанных правовых норм, рассмотрение такого заявления не подлежало разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Так, в силу ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом, на основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний и в настоящем заявлении не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю об установлении размера удержаний из дохода должника.

При изложенных обстоятельствах, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о прекращении производства по заявлению Брюхановой О.Г. об уменьшении размера удержаний по сводному исполнительному производству.

Кроме того, должник не лишен возможности в порядке ст.203 ГПК РФ обратиться с заявлением отсрочке или рассрочке исполнения каждого судебного акта в суд, принявший судебный акт, либо обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний по сводному исполнительному производству, и в случае несогласия с решением судебного пристава-исполнителя, принятого при разрешении такого заявления, оспорить его в суде в порядке КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.330, 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 ноября 2019 г. отменить, производство по заявлению Брюханова О.Г. об уменьшении размера удержаний по сводному исполнительному производству прекратить.

Судья Е.Ю.Ашихмина